Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке

• Автор: Гетманская, Марина Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 249 с. : ил.

Глава 1. Союзные слова как предмет синтаксического исследования

1.1. Союзные слова как формальные показатели сложного предложения с относительным подчинением

1.1.1. Семантико-грамматические признаки союзных слов

1.1.2. Критерии отграничения союзных слов и омонимичных элементов

1.2. Проблема изучения союзных слов

1.2.1. Аспекты изучения союзных слов в русской синтаксической традиции XVII -1 половины XX веков

1.2.2. Современные концепции союзных слов

1.3. Принципы изучения союзных слов

Выводы

Глава 2. Структурно-синтаксические особенности союзных слов

2.1. Грамматическое своеобразие элементов, входящих в систему союзных

слов современного русского языка
2.1.1. Морфологические характеристики
2.1.2. Синтаксические условия употребления и функции союзных слов
2.2. Структурно-синтаксические характеристики союзных слов, определяемые
их позицией в составе придаточной части
2.2.1. Автономность и соотнесённость союзных слов
2.2.2. Контактное и дистантное расположение союзного слова в структуре придаточной части
2.2.3. Порядок предикативных частей сложноподчинённого предложения
2.2.4. Актуальное членение сложного предложение с относительным подчинением
Выводы
Глава 3. Функционально-семантическое своеобразие системы союзных слов современного русского языка

3.1. Когнитивно-коммуникативные аспекты описания семантических групп союзных слов, функционирующих в рамках сложноподчинённого предложения
3.1.1. Функционально-семантическое микрополе «Атрибутивность»
3.1.2. Функционально-семантическое микрополе «Посессивность»
3.1.3. Функционально-семантическое микрополе «Квантитативность»
3.1.4. Функционально-семантическое микрополе «Предметность»
3.1.4.1. Семантическая группа «Субъектность»
3.1.4.2. Семантическая группа «Объектность»
3.1.5. Функционально-семантическое микрополе «Пространство»
* 3.1.5.1. Семантическая группа «Локальность»
3.1.5.2. Семантическая группа «Направление»
3.1.6. Функционально-семантическое микрополе «Темпоральность»
3.1.7. Функционально-семантическое микрополе «Обусловленность»
3.1.7.1. Семантическая группа «Каузативность»
* 3.1.7.2. Семантическая группа «Цель»
3.1.8. Функционально-семантическое микрополе «Модуальность»
3.2. Дискурсивные проявления лексико-семантических процессов в области союзных слов
* 3.2.1. Функциональная синонимия как результат взаимодействия функционально-семантических микрополей
3.2.2. Векторная контекстно обусловленная антонимия как частный случай проявления парадигматических отношений в области союзных слов
3.2.3. Омонимия и её типы в системе союзных слов
3.2.3.1. Конверсионная омонимия связующих элементов современного русского языка
3.2.3.2. Омонимия в системе класса русских местоимений
3.2.3.3. Омонимия внутри группы союзных слов
Выводы
Заключение

Перечень источников
Библиографический список использованной литературы
Приложения
частями речи и объединяющий их периферийные элементы. В связи с этим, оговаривая, что «количество контаминантов в современном русском языке не определено» [Сидоренко 1990: 105], учёный упоминает о вербальноадъективных контаминантах (причастиях), вербально-адвербиальных контами-нантах (деепричастиях), субстантивно-нумеральных контаминантах (словах типа тысяча) и др. [Сидоренко 1990: 105]. В интересующей нас сфере местоимений выделяются три типа контаминантов: межклассовые, межкатегориаль-ные и межразрядовые. Исследуемые союзные слова квалифицируются как межклассовые прономинально-конъюнкциональные контаминанты. В состав межклассовых местоименных контаминантов, помимо обозначенной группы, включаются прономинально-предикативные и прономинально-партикулярные контаминанты. Однако в структуру создаваемой системы не входят синтаксические конструкции следующего типа:
Если бы ты знала, как мне это интересно (Куприн. Олеся); Представляете, какая получится статья (Акунин. TypeifKuü гамбит); ... все вы не знаете, как ты была прекрасна (Куприн. Гранатовый браслет). Специфика связующих средств этих примеров состоит в совмещении признаков трёх лексико-грамматических разрядов: местоимения, союза и частицы. Подобные элементы вообще исключаются из сферы внимания Е.Н. Сидоренко. Между тем, такие структуры, с нашей точки зрения, следует рассматривать как особую группу союзных слов.
Частным изучением относительных местоимений в русле теории контаминации занималась JI. Иванюк [Иванюк 1989]. В представленной ею работе союзные слова рассматриваются с позиций грамматико-лексикографического подхода. Особое внимание уделяется выявлению признаков, сближающих исследуемые элементы с вопросительными местоимениями и с союзами. На основании полученных выводов JI. Иванюк исключает союзные слова из состава прономинативов и включает их в состав контаминантов [Иванюк 1989: 3]. Нам такая позиция представляется неоправданной. Семантико-грамматические свойства союзных слов, прежде всего местоименность, проявляются настолько