Фонетико-графическая организация повести А.Платонова "Котлован"

• Автор: Павловец, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. Фонетико-графическая организация текста как

аспект изучения идиолекта писателя

§1.0 соотношении дефиниций идиолект/идиостиль

§ 2. Из истории изучения идиолекта А. Платонова

§ 3. Идиолект А. Платонова как составляющая его

идиостиля на этапе создания повести «Котлован»

§ 4. Основные единицы фонетико-графической

организации прозы и способы ее исследования

Выводы

Глава 2. Анаграмма

§ 1. Из истории изучения анаграмм

1.1. История изучения анаграмм
1.2. Типология анаграмм
§ 2. Принципы исследования анаграммы в художественном тексте
2.1. Общие принципы исследования анаграмм
2.2. Обоснование появления анаграмм в тексте повести А.
Платонова «Котлован»
§ 3. Функции анаграммы в структуре текста повести «Котлован»
3.1. Общие функции анаграмм в структуре произведения
3.2. Особенности функционирования анаграмм в тексте повести
А. Платонова Котлован»
3.3. Структурно-функциональная классификация анаграмм в идиолекте повести «Котлован»
§ 4. Анаграмма и интерпретация текста
Выводы
Глава 3. Анафорические звукобуквенные повторы
§ 1. Принципы изучения анафорического звукобуквенного
повтора в прозаическом тексте
§ 2. Типы начал и их структурно-функциональная
классификация
§ 3. Интерпретационные возможности анафорических
звукобуквенных повторов, паронимическая аттракция
§ 4. Взаимосвязь и взаимодействие различных типов звукобуквенных повторов в идиолекте повести «Котлован»
Выводы
Заключение
Библиография

Своеобразный, необычный язык произведений А. Платонова привлекает внимание лингвистов до сих пор, несмотря на видимую «изученность» данного феномена, на огромное количество лингвистических и филологических работ платоноведов, появившихся в наше время. Отчасти объяснение этого явления, на наш взгляд, можно найти в рассуждениях Р.О. Якобсона о специфике поэтического языка: «Форма существует для нас лишь до тех пор, пока нам трудно ее воспринять, пока мы ощущаем сопротивляемость материала, пока мы колеблемся: что это проза -или стихи, пока у нас «скулы болят», как болели скулы у генерала Ермолова, по свидетельству Пушкина, при чтении стихов Грибоедова» (Якобсон 1999, с.4) В отношении творчества А. Платонова, эти слова ученого остаются актуальным и по сегодняшний день, несмотря на «давность лет» написания его произведений. И, вопреки возражениям Г.О. Винокура, назвавшим эти рассуждения о форме слова в поэтическом тексте Р.Якобсона «критерием «физиологическим», мы, спустя столетие, убеждаемся в их объективности и актуальности. Оценка «прошлого под углом зрения настоящего», предупреждал исследователь, неизбежно ведет к «окаменеванию» художественного произведения, к неосознанному приятию его в качестве «объекта культа». Поэтому, говоря о «косноязычии» А. Платонова как об отличительном признаке его творчества, исследователь прежде должен обратиться ко времени создания изучаемых произведений, к фактам социальным (Р. Якобсон). И в этом случае окажется, что «косноязычие» писателей начала XX века действительно общее явление для данного периода в развитии русской литературы. Так, А. Белый постоянно упоминает о своем косноязычии (не как о реальных свойствах Б.Бугаева, но как о

вызваны грамматическим перенапряжением, которое характерно и для текстов А. Платонова, в индивидуальной авторской языковой системе (см., наприм.: Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, B.C. Баевский и др.) Во-вторых, необходимость изучения фонетико-графической организации может быть обусловлена читательским восприятием, первичным по отношению к лингвистическому анализу текста (В.П. Григорьев); и в этом случае лишь отмечаемая (но не анализируемая) некоторыми исследователями некая общая «мелодичность» текста повести А. Платонова, сглаживающая грамматические неровности, может служить для нас сигналом текстовой организации подобного типа. В-третьих, определенные приемы фонетико-графической организации могут быть заявлены самим автором произведения (см., например, тексты и публицистику В. Набокова, А. Белого); однако у А. Платонова подобную «подсказку» найти трудно, хотя в некоторых критических статьях и он обращает особое внимание на «музыкальность фразы», считая ее одним из признаков «литературного умения», см., напр.: «Но главное отличие рассказа «Дорога» - в поэтическом напряжении... Автор в этом своем небольшом произведении работает как поэт в прозе, обладающий чистым и глубоким воодушевлением. В дальнейшем - при работе над другими произведениями - он поймет, что быть поэтом в прозе для прозаика еще мало: на одной поэтической мелодии, как на одной музыкальной фразе, хотя бы и очень вдохновенной, большого произведения создать нельзя...» [курсив наш - П.Т.](Платонов 1980, с.94-95). Как видно из приведенной выше цитаты, музыкальность, мелодичность прозы сам А. Платонов считает один из ее достоинств, однако тут же добавляет, что от прозы мало требовать «только поэзии», не наделенной мыслью, «пророческой решимостью». Этот тезис, высказываемый Платоновым не в одной