Русские старообрядческие говоры Забайкалья: особенности формирования и современное состояние

• Автор: Юмсунова, Тамара Балдановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 375 с. + Прил. (294 с.: ил.)

1. Общая характеристика исследования
2. Исследования, посвященные говорам семейских - старообрядцев Забайкалья
2.1. Проведенные исследования
2.2. Перспективы изучения
3. Исследования по истории, этнографии и фольклору старообрядцев Забайкалья
4. Примечания к транскрипции иллюстративного материала
Глава I. Особенности формирования русских старообрядческих говоров Забайкалья
1. История заселения и освоения Забайкалья старообрядцами
2. Старообрядческие толки в Забайкалье
3. Русские говоры Забайкалья в общей диалектной структуре Сибири
4. Говоры старообрядцев Забайкалья как говоры вторичного образования
Глава II. Материнская основа говоров семейских и ее трансформация на территории Забайкалья
1. Фонетика
2.1. Вокализм
2.2. Консонантизм
2. Г'орфология
3. Синтаксис
4. Лексика
Выводы
Глава III. Системные связи в диалектной лексике говоров семейских
1. Вариативность. Основные типы вариативности
ф 1.1. Акцентологические варианты
1.2. Фонетические варианты
2. Синонимия. Основные типы синонимов
2.1. Точные синонимы
2.2. Квазисинонимы
Выводы
Глава IV. Семейные обряды в говорах старообрядцев ® Забайкалья
1. Родильно-крестильный обряд
2. Свадебный обряд
3. Погребально-поминальный обряд
Выводы
Заключение
® Литература
Условные сокращения географических названий

Пр и ложен и е
Тексты
Словарь диалектных слов, встречающихся в текстах
® Приложение 2. Таблицы
Приложение 3. Иллюстрации

1. Общая характеристика исследования
Объект и предмет исследования
В работе исследуются говоры семейских - старообрядцев Забайкалья, которые относятся к вторичным, переселенческим говорам Сибири. Носители этих говоров пережили сложную историческую судьбу. Предметом исследования являются разные языковые ярусы изучаемых говоров - фонетический, грамматический, лексический.
Актуальность исследования
В последние десятилетия во всем мире наблюдается возросший интерес к изучению старообрядцев - их языка, фольклора, истории, культуры, конфессиональных различий. Примером тому могут служить регулярно проводимые в России и в других странах международные симпозиумы и конференции по старообрядчеству, на которых подводятся итоги многолетних фундаментальных исследований ученых разных специальностей из разных стран мира (Болгарии, Великобритании, Германии, Канады, Польши, России, Румынии, США, Финляндии, Швеции, Японии и др.). Последняя из них, VII Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию издания указа «Об укреплении начал веротерпимости» и 100-летию распечатания алтарей храмов Рогожского кладбища «Старообрядчество: история, культура, современность» была проведена в феврале 2005 г. в г. Москве.
В Сибири первая Международная конференция «Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки» состоялась в 1990 г. в Новосибирске. Затем прошли еще три международные научно-практические конференции «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока: история и современность, местная традиция, русские
и произношение: б[абочек, б[агун, б[а]рсук, м[а]злы, м[а]линовый, м[а]нголка и т п.
2) Во 2-м предударном слоге: дв[у]ровой ‘по представлениям семейских, сверхъестественное существо, обитающее во дворе’, м.[у]рочать ‘становиться пасмурным, ненастным (о погоде)’, м[у]ховйчка 'ласк, растение смородина-дикуша’, п[у]добабка ‘гриб подберезовик’, ‘гриб дождевик, табачник’ и др. Наряду с таким произношением наблюдается и произношение: дв[э]ровой, м{э]рочать, маховйчка, п[з]добабка.
3) В 3-м предударном слоге: п[у]морочаеть наряду с п[э]морочаеть.
4) Реже встречается такое произношение перед губными согласными в предударных и заударных слогах: к[у]бинет, к[у]парис, к[у}мком, ч[у]бан,
лест[у]вок, ножык[у]м, архиеписк[у]п.
5) В единичных случаях это явление отмечается рядом с заднеязычными согласными, [л] и [н]: х[у]хир ‘сухой измельченный навоз, используемый в качестве подстилки для скота’ (ср. бур. хохир ‘сухой навоз (для подстилки скоту)’; см.: [Аникин 2000: 623-624]), ч[у)лпан ‘большое скопление растений, грибов и др.’ (из чалпан; см.: [Там же: 639-640]), ч[у]плажка ‘небольшая чашка’, выгн[у]ли (выгнали), лад[у]н (ладан).
6) В некоторых примерах можно предполагать прогрессивное или регрессивное ассимилятивное воздействие предшествующего или следующего [у] в соседстве с указанными согласными или рядом с другими согласными: кур[у]патка, с[у]д[у]мойка ‘тряпка или пучок травы для мытья посуды’ наряду
с кур[а]патка, с[уд[а]мойка, ур[э]сливый; б[у]рзумент ‘позумент’, м[у]тюго'м, х[у]мутом, х[умунеть ‘покрываться коростами, струпьями’ (из бур. хамуу ‘чесотка, парша’; см.: [Аникин 2000: 607]), ч[у]банить, к[у]зулёнок ‘детеныш ко-