Русские именные словообразовательные типы синкретичной семантики : Когнитивно-функциональный аспект

• Автор: Нагель, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА 1. ТИПЫ КОГНИТИВНЫХ ОСНОВ СИНКРЕТИЧНОЙ СФЕРЫ ИМЕННОГО РУССКОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
1.1. КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ НОМИНАТИВНОЙ ДЕРИВАЦИИ
1.1.1. Диктумные смыслы когнитивных структур номинативной деривации
1.1.2. Модусные смыслы когнитивных структур номинативной деривации
1.1.3. Основные типы пропозитивных структур словообразовательных значений мутационной сферы
1.2. Синкретизм как системное свойство языковых единиц
1.2.1. Когнитивные структуры синкретичных словообразовательных типов
1.3. Основные модели семантической организации синкретичных дериватов
1.3.1. Смысловые структуры производных имен отглагольных синкретичных словообразовательных типов
1.3.2. Смысловые структуры производных имен отадъективных синкретичных словообразовательных типов
1.3.3. Смысловые структуры производных имен отсубстантивных
синкретичных словообразовательных типов
Выводы
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДНЫХ ИМЕН СИНКРЕТИЧНЫХ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТИПОВ
2.1. Производное имя в рамках дискурсного анализа
2.2. Производные имена синкретичных словообразовательных типов и текст
2.3. Коммуникативные позиции синкретичных дериватов в тексте
2.4. Актуализация компонентов пропозитивной структуры синкретичного деривата в высказывании
2.4.1. Актуализация компонентов пропозитивной структуры синкретичного
деривата при выполнении функции предиката
2.4.2 Актуализация компонентов пропозитивной структуры синкретичного
деривата при выполнении денотативной функции
Выводы
ГЛАВА
РУССКИЕ ИМЕННЫЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТИПЫ СИНКРЕТИЧНОЙ СЕМАНТИКИ В МЕЖЪЯЗЫКОВОМ СОПОСТАВЛЕНИИ
3.1. Способы перевода синкретичных дериватов на английский язык
3.1.1. Перевод при помощи производных имен английского языка
3.1.2. Перевод при помощи оценочных непроизводных существительных

3.1.3. Перевод при помощи предикативных и полупредикативных
конструкций
3.2. Актуализация компонентов пропозитивной структуры производных имен синкретичных словообразовательных типов при переводе
3.2.1. Актуализация предикатного и субъектного компонента пропозитивной структуры синкретичного производного
3.2.2. Актуализация предикатного компонента
3.2.3. Актуализация субъектного компонента
3.2.4. Способы актуализации модусных смыслов
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Актуальность исследования.
Актуальность представляемого исследования обусловлена меняющейся научной парадигмой, обращением современной лингвистики к функционально-когнитивному описанию языка в целом и на всех его уровнях, в том числе, словообразования. В современных лингвистических исследованиях язык не рассматривается «сам по себе как некая абстрактная сущность» [Соссюр Ф.Де, 1977], а предстает как система, в которой закрепились результаты познавательной деятельности его носителей. Как объект изучения он анализируется в неразрывной связи с другими формами интеллектуальной и культурной деятельности людей. В результате языковая деятельность осознается как форма закрепления определенного видения мира и, вместе с тем, - как выражение фундаментальных принципов ментального освоения действительности человеком.
Функционализм, антропоцентризм, экспланаторность и экспансионизм [Кубрякова Е.М., 1994: 5-13] представляют собой ключевые моменты в рамках современных лингвистических исследований. Данные аспекты все чаще находятся в тесной взаимосвязи, что характеризует большинство исследований как кластерные.
В рамках современного языкознания активно обсуждается вопрос о том, что языковая деятельность является процессом как когнитивным, так и коммуникативным. Смещение исследовательских акцентов в сторону когниции приводит к переосмыслению базовых функций языка, что является стимулом к дальнейшему развитию новой когнитивной парадигмы в языкознании.
Так, в рамках функционализма, рассматривающего язык в аспекте его функционирования, обнаруживается тенденция к признанию первичной языковой функцией - функцию хранения и получения знания, а

прагматически ориентированной сферой модификационного словообразования, направленной преимущественно на выражение эмоциональной оценки.
Синкретичные словообразовательные типы, находясь на периферии логически ориентированного мутационного словообразования, как уже было заявлено, также характеризуются прагматической направленностью. Диапазон эмотивного модуса, выражаемого в рамках синкретичного деривата является достаточно широким, при этом, как уже отмечалось выше, существует варьировании содержания эмотивного модуса в рамках одного производного, которое зависит от текстовых условий его реализации. Возможно проявление позитивных эмоциональных смыслов в семантике синкретичных производных, например, добряга «одобрительно», работяга «почтительно», милушка «ласкательно». Но в большей части синкретичные дериваты ориентированы на выражение негативного спектра эмоций: дохляк «пренебрежительное», чужак «презрительное», рвач «осудительное», рифмач «уничижительное», болтушка «порицательное».
В нашей работе, раскрывая содержание оценочности и эмотивности в структуре когнитивнных оснований синкретичных производных, мы будем основываться на идеи Т.А. Графовой, рассматривающей экстенсионалы различных видов эмотивно-оценочного отношения «как реально существующие в мире универсальные ситуации в рамках эмоциональнооценочного континуума» [Графова Т.А., 1987: 67]. Релевантным
компонентом для определения природы эмотивности в структуре синкретичного имени является конкретизация той нормы, нарушение которой приводит к определенному эмоциональному отношению субъекта. Оценка может проводиться с морально-нравственных позиций (этическое презрение), по функциональному и/или эстетическому аспекту, по общепринятым и известным нормам межличностных отношений, по аспекту несоответствия нормам данного социального коллектива и т.д.