Ораторская маска в судебной защитительной речи : На материале выступлений Ф.Н. Плевако

• Автор: Кузнецова, Евгения Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 204 с.

Глава 1. Основы лингвориторического исследования ораторской маски

1.1. Понятие ораторской маски

1.1.1. Риторический канон об образе оратора

1.1.2. Соотношение образа оратора и ораторской маски

в филологии

1.1.3. Ораторская маска в современной филологии

1.1.4. Ораторская маска в современной риторике

1.1.5. Ораторская маска как реализованная экспрессивность

1.2. Культурологическая составляющая

лингвориторического исследования ораторской маски

1.2.1. Маска в семиотике культуры

1.2.2. Маска в театрологии
1.2.3. «Жизнь» маски в культуре
Выводы
Глава 2. Типы ораторских масок судебной защитительной речи
2.1. Принципы выделения ораторских масок
2.2.Специальные юридические ораторские маски
2.2.1. Ораторская маска «фактолога»
2.2.2. Ораторская маска «правоведа»
2.2.3. Ораторская маска «защитника»
2.3. Общие ораторские маски, используемые в судебной защитительной речи
2.3.1. Ораторская маска «гражданина»
2.3.2. Ораторская маска «проповедника»
2.3.3.0раторская маска «повествователя»
2.3.4. Ораторская маска «обвинителя»
Выводы
Глава 3. Роль ораторской маски в тексте судебной защитительной речи
3.1. Связки в судебной защитительной речи
3.2. Некоторые направления изучения композиции судебной защитительной речи
3.3. Образ оратора в судебных защитительных речах Ф.Н. Плевако и их композиционная организация
3.4. Типы взаимодействия ораторских масок в тексте
3.4.1. Соположение как тип связи ораторских масок
3.4.2. Подчинение как тип связи ораторских масок
3.4.3. Примыкание как тип связи ораторских масок
3.4.4. Слияние как тип связи ораторских масок
Выводы
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Актуальность исследования определяется тенденцией к сближению гуманитарных дисциплин между собой и с другими на основе их общего интереса к человеку в русле стремления к антропоцентризму, а также возрождением научного интереса к риторике с ее традиционным обращением к говорящему человеку - оратору. Основополагающими для риторической парадигмы считаются следующие принципы: «признание важнейшей областью исследования структуру знаний говорящего и слушающего; обращение особого внимания на механизмы порождения и понимания высказывания» [Яковлева, 1998, с. 7]. Рассматриваемый в риторическом аспекте текст связан с признаком целенаправленности [Чувакин, 2001, с. 4] (оратор целенаправленно создает речь, аудитория целенаправленно ее воспринимает; цель оратора - убедить в верности своей позиции, аудитории
- решить принимает она или нет позицию говорящего). При порождении речи ритор предполагает наличие у слушающих речевой и культурной компетенции, и в соответствии с этим строит свой образ и образ аудитории. Нас интересует отражение в тексте этого аспекта, существование риторического текста в системе ГОВОРЯЩИИ<—>ТЕКСТ <— >СЛУШАЮЩИЙ, отражение в тексте социо-культурной, ценностной ориентации говорящего и слушающего, оратора и аудитории. Таким образом, исследование находится в русле лингвориторики, поскольку в феномене ораторской маски выявляется сочетание языковой и культурной компетенций участников коммуникации. «Лингвориторическая компетенция реализуется на уровнях языковых операций, текстовых действий и коммуникативной деятельности. Для уровня лингвистических операций таковыми (единицами
— Е.К.) выступают языковые единицы всех ярусов. На уровне текстовых действий единицами являются модели мыслеречевой деятельности <...> Основными единицами уровня коммуникативной деятельности выступают речевые события различных типов как социально значимые коммуникативные целые со своей структурой и границами» [Ворожбитова,

Кроме этого, объемность текста судебной защитительной речи создается за счет соположения в ней образов оратора и аудитории. Оратор, произносящий её, преследует цель оправдания подсудимого, как следствие этого она должна воздействовать на активность аудитории, что происходит, отчасти, благодаря целостности образа оратора; и кроме этого, «взаимоотношения текста и аудитории характеризуются взаимной активностью: текст стремится уподобить аудиторию себе, навязать ей свою систему кодов, аудитория отвечает ему тем же. Он как бы включает в себя образ «своей» идеальной аудитории, аудитория - «своего текста» [Лотман, 1999, с.87]. В этих взаимоотношениях ведущую роль играет автор текста (оратор). Согласимся с Ю.М. Лотманом в том, что образ идеальной аудитории, который автором закладывается в текст, задается типом памяти.20 Рассматривая судебную защитительную речь, необходимо обратить внимание на этот аспект.
Существует два общих для аудитории и текста слоя памяти. Первый, обращенный «к абстрактному адресату... свойственный любому носителю данного языка» [Лотман, 1992, с.161-162]. Это тот объем памяти, который характерен для любого носителя данной культуры. Этот тип памяти лишен индивидуальных черт, абстрактен, включает в себя некоторый несократимый минимум культурной памяти [Лотман, 1999, с.87]. К нему обращены маски, обусловленные культурой, ее ценностями. В.Н. Волошинов, описывая тот же феномен, вводит две его основные характеристики: «... тот единый кругозор, на который опирается высказывание, может рассматриваться в пространстве и во времени: бывает «подразумеваемое» семьи, рода, нации, класса, дней, лет и целых эпох» [Волошинов, 1995, с.15]. Характеристики пространства и времени очень важны, так как они определяют в некоторой степени «уникальность» представления и восприятия конкретной реализации маски. Совокупность памяти общекультурной и конкретной ситуативной - второй
20 Ю.М. Лотман утверждает: «общение с собеседником возможно лишь при наличии некоторой общей с ним памяти» [Лотман, 1999, с.87].