Образ-концепт "любовь" в русской языковой картине мира

• Автор: Лобкова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 288 с.

Глава 1. Теоретические основы исследования: когнитивно-семантический, ирагмастилнстический и лингвокультурологический аспекты
Аспекты и проблематика когнитивно-семантического, прагмастилистического и лингвокультурологического подходов к исследованию языковых репрезентаций смысла "любовь" в работах отечественных лингвистов
Основные подходы к исследованию языковых репрезентаций того или иного фрагмента языковой картины внутреннего человека в современной семантике
Аспекты и проблематика изучения языковых и речевых репрезентаций смысла "любовь" в работах отечественных семасиологов
Теоретические основы реконструкции идеографического пространства образа-концепта "любовь" по данным языка и речи
Выводы
Глава 2. Идеографическое пространство образа-концепта "любовь" в русской языковой картине мира
2.1. Идеографическое пространство образа-концепта "любовь", реконструированное по данным словарей и паремиологии
2.2. Идеографическое пространство образа-концепта "любовь", реконструированное по данным художественных текстов
Выводы
Глава 3. Речевые жанры "объяснение в любви", "описание эмоциональных состояний влюбленных", "общее суждение о любви": общенациональные и инднвидуалыю-авторские черты образа-концепта "любовь" в художественном дискурсе
3.1. Объяснение в любви
3.2. Описание эмоциональных состояний влюбленных
3.3. Общее суждение о любви
Выводы
Заключение
Библиографический список
Список источников исследуемого материала
Приложение 1. Представления о любви в мифологической, религиозной,
философской и научной (психологической) картинах мира
Приложение 2. Образ-концепт "любовь" в текстовых репрезентациях сопутствующих ей эмоций (материалы к таблицам главы 2)

I [астоящая диссертационная работа выполнена в русле лингвоантропологических исследований и посвящена образу-концепту "любовь" как фрагменту русской языковой картины мира и одной из главных составляющих языкового образа внутреннего человека.
Создателем и центром языковой картины мира по праву считается человек. В языке, в его семантике и прагматике, запечатлены результаты и особенности познания человеком как окружающего мира, так и самого себя. Сама языковая картина мира является результатом непрерывной духовной лингвокреативной деятельности человека. Картина мира, как справедливо замечает В. II. Телия, не может быть выполнена в "языке", незнакомом человеку [Телия 1988: 52] (здесь и далее курсивом выделены цитаты из словарей и работ исследователей), с другой стороны, она не может включать в себя явления, человеку неизвестные и им не осмысленные. Человек в своем духовном самосознании — центр двух вселенных — внешней, физической, и внутренней, духовной [Одинцова 1992: 24], причем внутренняя вселенная в языковом сознании выстраивается по аналогии с внешней. Термины "космос", "микрокосм", применительно к человеку, использовались еще античными философами и логиками, эти термины входят в научно-терминологический аппарат современного человековедения. Аналогия внешняя - внутренняя вселенная воплощена во всех видах искусства и в семантике языка. В. П. Телия, Н. Д. Арутюнова, Ю. Д. Апресян, Е. В. Урысон, А. Д. Шмелев, Т. В. Булыгина, М.
В. Пименова, Е. В. Коськина и другие семасиологи, исследующие языковые репрезентации внутреннего мира человека, отмечают глубинное, архетипи-ческое сходство образов этого мира с миром внешним и в то же время исключительную сложность картины внутреннего человека, во многом специфической, не совпадающей с образами физической вселенной и с научным знанием о психике. Т. В. Булыгина и А. Д. Шмелев, рассматривая пространственные метафоры эмоций, высказывают предположение, что выбор выражения в большинстве случаев является семантически мотивированным, од-

/. Тексты, содержание которых строится по более или менее жестким, но всегда облигаторным информативным моделям (инструкция, рецепт);
2. Тексты, содержание которых строится по узуальным информативным моделям (газетное сообщение о текущих событиях, рецензия);
3. Тексты не регламентированные, содержание которых не подлежит никакой строгой заданности со стороны жанрово-композиционной (частная переписка).
Другим дифференцирующим основанием считается цель, речевое намерение говорящего. Т. В. Шмелева выделяет четыре класса речевых жанров: информативные, оценочные, перформативные и императивные. [Шмелева: 1992] Типология Н. Д. Арутюновой включает пять групп: д-1 — информативный диаюг; д-2 - прескриптивный диалог; д-3 - обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины; д-4 — диаюг, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений; д-5 — праздноречевые жанры [Арутюнова, цит. по Дементьев 1997]. Последние две группы, по мнению В. В. Дементьева, можно квалифицировать как фатические речевые жанры, к ним применима шкала А. Р. Балаяна, на концах которой находятся унисон и диссонанс, а в центре - сохранение существующего состояния. Очевидно, что это деление затрагивает в первую очередь первичные речевые жанры, существующие в непосредственном устном общении.
М. Ю. Федосюк [Федосюк 1997], дополняя классификацию М. М. Бахтина, предлагает выделять, помимо первичных и вторичных жанров, элементарные, в составе которых отсутствуют компоненты, которые могут быть квалифицированы как тексты определенных жанров, и комплексные жанры, а также уточняет формулировку: речевые жанры - это не типы высказываний, а типы текстов. Заметим, что подобный подход предоставляет относительно новые возможности исследования художественных текстов, что актуально для нашей работы. М. 10. Федосюк также отмечает, что языковые средства воплощения жанров имеют полевую структуру, при которой