Контекстуально обусловленные лексические средства негативной характеристики человека

• Автор: Коняхина, Олеся Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 250 с. : ил.

ГЛАВА I
ВТОРИЧНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ НОМИНАЦИЯ И КОНТЕКСТ раздел 1 ЯЗЫКОВОЙ СТАТУС ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ НОМИНАЦИИ В АСПЕКТЕ ЕЕ ВТОРИЧНОСТИ И СВЯЗАННОСТИ § 1 Смысловая структура слова на уровне потенциальных возможностей его контекстуально-семантического варьирования... 14 § 2 Вторичная оценочность номинации как показатель ее
синтаксической и прагматической связанности
раздел 2 СООТНОШЕНИЕ ЯЗЫКОВОЙ НОМИНАЦИИ И КОММУНИКАЦИИ НА УРОВНЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛОВА И КОНТЕКСТА
§ 1 Контекстуальное направление изучения семантики слова в аспекте
выявления функциональной нагрузки контекста
§ 2 Проблема взаимообусловленности номинации и контекста
Выводы
ГЛАВА II
ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ НОМИНАЦИЯ В ПЕЙОРАТИВНОМ КОНТЕКСТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧЕЛОВЕКА
раздел 1 АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА НОМИНАЦИЙ В СИСТЕМЕ НЕГАТИВНО-ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ЛЕКСИКОНА ЧЕЛОВЕКА. ОБЗОР КОНТЕКСТОВ И ЗНАЧЕНИЙ
§ 1 Тематическая систематизация. Анализ контекстуального
значения
§ 2 Функциональная систематизация. Анализ контекстуальной
функции
раздел 2 СООТНОШЕНИЕ СЕМАНТИКИ И СИНТАКСИСА НА УРОВНЕ КОНТЕКСТУАЛЬНОГО СМЫСЛА СЛОВА ("мегонимия-мегафорасравнение")
раздел 3 ВЗАИМОСВЯЗЬ СЕМАНТИКИ, СИНТАКСИСА И ПРАГМАТИКИ В ОЦЕНОЧНОМ КОНТЕКСТЕ ПЕЙОРАТИВНОЙ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧЕЛОВЕКА
Выводы
Заключение
Библиография

Современная лингвистика развивается в целом как антропоцентрическая. «Человек справедливо считается тем центром, вокруг которого в настоящее время прямо или косвенно сосредоточивается проблематика исследований, проводимых представителями различных научных дисциплин» [Хомякова 2002,7], в том числе и языкознания.
Идею антропоцентричности и антропомегричносги языка можно считать общепризнанной. «Язык антропоцентричен по своей природе, поэтому, отражая мир, он всегда «смотрит» на него с точки зрения человека Это значит, что языковое сознание в качестве своеобразных точек отсчета неявно фиксирует в языке «человеческие параметры» [Рахилина 2000, 143]. Следовательно,«... для многих языковых значений представление о человеке выступает в качестве естественной точки отсчета» [Апресян 1995,39].
Оценочная семантика имеет прямое отношение к антропоцентрическому фактору в языке [Маркелова 1993, 110], «поэтому ее изучение невозможно без обращения к Человеку и наиболее адекватное решение ее проблем может быть получено лишь в рамках антропоцентрической парадигмы, объединяющей усилия представителей разных гуманитарных наук» [Сергеева 2004,42].
«Антропоцентрическая ориентация семантики эмоциональнооценочного слова проявляется в реализации коммуникативных потребностей говорящих <прагматика>, в координатах эмоционально-оценочного речевого акта <синтаксис>, в особом способе эмоциональной и аксиологической интерпретации действительности <семантика>» [Трипольская 1999,13].
Данное диссертационное исследование посвящено изучению современных проблем оценочного антропоцентризма, рассматриваемых в аспекте функционально-семантического описания пейоративной «системы

номинаций как системы представлений человека о человеке» [Вендина 1998, 46], контекстуально репрезентируемой посредством
«анторопоориентированного» переноса:
«растение» —> ЧЕЛОВЕК *— «предмет»

«животное»
При таком переносе наименования в антропометрическом соизмерении содержательный аспект вторичных номинаций отражает по сходству (на уровне метафоры) и по смежности (на уровне метонимии) денотативно ориентированные ассоциативные связи переосмысляемых слов, образно «измеряющих» свойства человека, соотнося их с системой национальнокультурных ценностей и стереотипов [Телия 1996, 241].
Безусловно, изучению и систематизации языковых оценок посвящено большое количество исследований. По справедливому замечанию Т.В. Маркеловой, «ни один понятийный смысл не находит в языке такой разнообразной гаммы средств своего выражения, такого многообразия классификаций, таких разнохарактерных подходов к анализу, такого множества трактовок и такой блистательной плеяды исследователей в истории лингвистических учений от античности до современности, как оценка» [Маркелова 1995, 67]. Лингвистический анализ аксиологической лексики представлен как на парадигматическом, так и на синтагматическом уровнях в работах Н.Д. Арутюновой, В.Н. Телии, Е.М. Вольф, В.И. Шаховского Л.О. Чернейко, Т.Н. Скляревской, В.К. Харченко, Н.А. Лукьяновой, Т.А. Трипольской, Л.А. Сергеевой, Т.В. Маркеловой и мн.др. Однако определенный круг теоретических и практических проблем, обусловленных взаимозависимостью семантики, синтаксиса и прагматики оценочных средств русского языка, по-прежнему остается не до конца ясным, поскольку во многих работах чаще всего представлен либо только один аспект описания, либо не прослеживается их соотносительность между собой. Взаимосвязь семантики, синтаксиса и прагматики оценочных слов

Как отмечает Э.В. Кузнецова, «главным фактором семных модификаций смысла является контекст, но механизм его воздействия обобщенно можно свести к двум основным типам: 1) акцентирование, усиление отдельных сем, в том числе и периферийных, и потенциальных; 2) «наведение» (термин И. А. Стернина), включение в смысл слова отдельных компонентов, не свойственных его значению, но присутствующих в качестве актуализированных в смыслах других слов» [Кузнецова 1989, 88].
По мнению Р. А. Будагова, контекст «может уточнять значение слова, выдвигать вперед одно или другое из многих его значений», а в известных случаях развивать дальше определенное значение слова [Будагов 1965, 25]. Он указывает также на роль контекста в создании метафоры, которая «опирается не только на ближайший контекст, но и на контекст всего художественного целого» [Будагов 1973, 166].
Изучению роли контекста в аспекте актуализации ЛСВ многозначного слова, отдельных компонентов лексем посвящено немало работ. Гораздо менее исследованной остается роль контекста как основы смысловых трансформаций в плане «приобретения» словами новых семантических признаков, тесным образом связанных с вопросами коннотации.
По словам М. С. Малеевой, «актуализация словообразовательного аспекта в рассмотрении природы, функциональной сущности вербального контекста связана прежде всего с противопоставлением контекста словоупотребления, в котором обнажается «душа» языковой единицы, так называемым контекстам «порождения», наделенным особой порождающей функцией, которая обнажает словообразовательную структуру слова и которая выделяется исследователями по аналогии с семантической, или семантико-уточнительной функцией контекста словоупотребления [Малеева 1983,25 - 26].
Так называемая «порождающая» функция словесного контекста рассматривается весьма противоречиво: