Жанры речи в дискурсе периодического издания: специфика дискурса и описательная модель речевого жанра

• Автор: Мясников, Илья Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 212 с. : ил.

ГЛАВА I. ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ КАК ДИСКУРС
1.1. Дискурс и его структура: Методологические основы исследования
1.1.1. Апология дискурса во французской школе анализа дискурса
1.1.2. Структура дискурсов свете когнитивной теории Т.А. ван Дейка
1.1.2.1. Когнитивная обусловленность речевого взаимодействия
1.1.3. Формальные подходы к структуре дискурса
1.2. Специфика дискурса периодического издания
■ 1.2.1. Специфика коммуникации через канал печатного СМИ
% 1.2.3 Жанровая структура издания как когнитивная основа
структурирования дискурса печатного издания
1.2.4. Специфика дискурса печатного издания
ГЛАВА II. ЖАНРЫ РЕЧИ В ДИСКУРСЕ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ИЗДАНИЯ
2.1. Теория жанров: спектр возможностей применения
2.1.1. Современное состояние теории речевых жанров
^ 2.1.1. Описательные модели как инструмент анализа жанра
2.2. Жанр и современность:
общекультурный контекст жанровых процессов
2.3. Актуальные жанровые процессы в журналистике: макросистема жанровых ресурсов
2.3.1. Макросистема жанровых ресурсов
2.4. Модель описания жанров речи
в дискурсе периодического издания
2.4.1. Особенности завершенности газетного высказывания
2.4.2. Коммуникативные цели и другие жанровые параметры в условиях вероятностного планирования
2.4.3. Специфика восприятия газетных текстовых форм
2.4.4. Особенности авторства и адресации
2.4.5. Трансформация комплекса жанровых параметров на примере жанров АНОНС и ЦИТАТА
2.4.6. Корректирующие параметры описательной жанровой модели дискурса прессы
2.5. Специальная модель жанра в дискурсе прессы
2.5.1. Структура модели
2.5.2. Опыт применения модели. Подпись к фотографии как речевой жанр
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
0 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. синтез жанров.и внежурналистские жанровые ресурсы
СОВРЕМЕННОЙ ПЕРИОДИКИ

Настоящее исследование посвящено изучению печатного ■ периодического издания как особого типа дискурса и его жанроречевой характеристике.
В его основе лежит представление о возможности описания типичных специфических дискурсивных характеристик за счет специальной методики описания речевых жанров и жанроречевых разновидностей этого дискурса.
Дискурс определяется как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами - прагматическими, социокультурными, психологическими... факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)». [ЛЭС, 1990,
С. 136]. Дискурс характеризуется обращенностью к прагматической ситуации, то есть к условиям, задачам и самим участникам коммуникации, как текст, актуализированный в коммуникации.
Понятие дискурса в современной науке приобретает универсальный, но своего рода «роковой» характер: многообразие толкований термина, множественность вариантов его использования в конечном итоге обусловливает потерю целостности в подходе к изучению дискурса. Между тем без функционального применения этой категории не обходится практически ни одно исследование, связанное с проблематикой актуализации языка. «Возникновение и развитие теории
дискурса отвечает следующим тенденциям в лингвистике 60-70-х гг
в.: стремлению вынести синтаксис за пределы предложения (ср. гиперсинтаксис Б. Палека, макросинтаксис Т. А. ван Дейка, синтаксис текста В. Дресслера), разработке прагматики речи (ср. теорию речевых актов), подходу к речи как социальному действию (ср. понятие перформатива), интересу к речевому употреблению и субъективному аспекту речи, общей тенденции к интеграции гуманитарных исследований» [БЭС. Языкознание 1998: 136-137; ЫоЬ2001].
Анализ дискурса основан на исследованиях в области лингвистической антропологии, социологии языка, аналитической философии, социолингвистики, психолингвистики. Применение категории дискурса к изучению речевых особенностей текста периодического издания без контекстуальной конкретизации понятия способно привести к неоднозначности трактовки результатов такого применения. Во-первых, этот подход принуждает игнорировать многообразие реализации категории дискурсивности и тот потенциал, который накоплен лингвистикой в дискуссии о дискурсе. Во-вторых, это в любом случае подразумевает обращение к многочисленным исследованиям в сфере дискурс-анализа как минимум с целью ответа на вопрос: насколько правомерно считать текстуальность, образованную печатным СМИ, типом дискурса. Именно поэтому новое обращение к корпусу идей о дискурсе актуализирует детальное рассмотрение трансформации этой категории и исследовательских идей в этой сфере.
В современной лингвистике выделяются три основных направления изучения дискурса.
1. Формальное направление
В рамках этого подхода исследователей интересует, прежде всего, разговорная актуализация языка. Под дискурсом подразумевается речь «на заданную тему», любое речевое произведение как данность; группа высказываний, связанных между собой по смыслу. [Николаева, 1998]
дискурса периодического издания к типу дискурса каждого издания, обладающего индивидуальной структурой.
4. Отражение в структуре особенности типа изданий, к которому относится данное издание. С точки зрения исследования дискурса это весьма важное свойство структурности изданий. Е.И. Корнилов, а вслед за ним и целый ряд других исследователей, утверждают, что структура обусловлена метахарактеристикой издания -его типом.
По мнению Е.И. Корнилова, исторический тип изданий, определяемый общественно-экономической формацией
предусматривает три типоформирующих фактора, соответствующие родовым элементам журналистики - издателю, целевому назначению (функции издания), аудитории (группе). Каждый тип издания задает определенные «черты типа». К ним Е.И. Корнилов относит особенности содержания, сферу отражаемой действительности, программу издания, авторский состав, отделы и рубрики (внутреннюю структуру), жанры, периодичность, объем, тираж, оформление» [Корнилов, 1984, с.11-17].
Современная типология изданий отличается динамичностью - но в рамках, обладающих чертами исторической закрепленности различных типов и социальной функциональностью. Анализируя основные типоформирующие факторы, возможно обнаружить в них и черты факторов дискурсообразующих — прежде всего, это ориентация на участников коммуникации и целевые параметры. Эта взаимосвязь «тип — структура - дискурс» вряд ли является случайной, однако автоматически принимать ее за прямую взаимоозначаемость довольно опасно. Так, при описании типа, как правило, называются не реальные коммуниканты, а, скорее, инициаторы коммуникации, что, естественно, связано, с чертами дискурса, но не описывает его.
Отчасти функцию описания дискурса несет и вербализация структуры - как в силу весьма очевидных параллелей со структурностью