Антропонимия Орловского края XVI-XVII вв. : На материале памятников официально-деловой письменности

• Автор: Татаркин, Виталий Елизарович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 322 с.

Глава I. Функционально-семантическая характеристика некалендарных личных имен

1.1. Вопрос о статусе некалендарных личных имен в отечественной ономастике

1.2. Антропонимы, отражающие индивидуальные качества именуемого

1.2.1. Имена, связанные с рождением ребенка

1.2.2. Апотропеические имена

1.2.3. Имена, отражающие особенности поведения и черты характера человека

1.2.4. Имена, отражающие внешний вид человека

1.2.5. Имена, образованные от названий предметов быта

1.2.6. Имена, связанные с миром природы

1.3. Антропонимы, отражающие общественный статус именуемого

1.3.1. Имена, указывающие на профессию или занятие именуемого

1.3.2. Имена топонимического и этнонимического происхождения
1.3.3. Имена, связанные с отношениями родства, соседства; с социальным и имущественным положением человека
1.4. Иноязычные нехристианские антропонимы
Выводы
Глава II. Календарные личные имена
2.1. Состав мужского именника
2.2. Состав женского именника
2.3. Соотношение канонических и неканонических вариантов календарных
личных имен
Выводы
Глава III. Словообразование личных имен

3.1. Вопрос о статусе производных личных имен в отечественной антропонимике
3.2. Модификаты календарных личных имен
3.2.1. Способы образования неаффиксальных модификатов
3.2.2. Способы образования аффиксальных модификатов
3.2.2а. Аффиксация на базе полных именных основ
3.2.26. Аффиксация на базе сокращенных именных основ
3.3. Словообразование некалендарных личных имен
3.3.1. Способы словообразования некалендарных личных имен
3.3.2. Способы словообразования модификатов некалендарных личных имен
Выводы
Глава IV. Модели именования человека и патронимическая лексика
4.1. Вопрос о моделях именования человека в русской ономастике
4.2. Модели именования мужчин
4.2.1. Однокомпонентные модели именования
4.2.2. Двухкомпонентные модели именования
4.2.3. Трехкомпонентные модели именования
4.2.4. Четырехкомпонентные модели именования
4.2.5. Пятикомпонентные модели именования
4.3. Модели именования женщин
4.4. Из истории русских отчеств
4.4.1. Отчества мужчин в письменных памятниках Орловского края
4.5. Время возникновения русских фамилий и вопрос о принципах классификации русских фамилий в работах отечественных исследователей
4.5.1. Фамильные прозвания мужчин в письменных памятниках Орловского края
4.6. Отчества, андронимы и фамильные прозвания женщин

Выводы
Заключение
Библиография
Приложение

имен в связь с древними, дохристианскими верованиями, видеть в них следы тотемизма”. По мнению исследователя, “происхождение русских “птичьих” имен выясняется при обращении к главным источникам русского фольклора - народным сказкам, а в особенности народным песням” [Бицилли, 1996:627].
Употребление антропонимов, связанных с миром природы, в XVI -XVII вв. объясняется, на наш взгляд, двумя причинами. Во-первых, тем, что антрополексемы “животного” происхождения традиционно использовались в качестве личных имен. Того или иного человека могли назвать Волком, Медведем, Щукой просто потому, что так называли ранее и продолжают называть людей.
Вторая причина связана с осмыслением переносных значений существительных, послуживших базой для образования антропонимов. Люди, наблюдая за поведением животных, сравнивали его с поведением человека, с особенностями человеческого характера (очевидно, что здесь важную роль играли и фольклорные образы, на что указывал П.М. Бицилли). Имена существительные, обозначавшие животных, обрастали переносными значениями, которые и становились основой именования. Ср., например, баран - “глупый, упрямый человек”; бык - “сильный, здоровый человек”; лиса - “хитрый человек”; лошадь -“трудолюбивый человек”; медведь — “неуклюжий человек” и т.п. Как пишет
О.С. Еремина, “пусковым механизмом” процесса развития нового значения у имени существительного с конкретной семантикой становится категориальный переход “предмет > признак”, при котором слово, прежде выполнявшее функцию идентификации предмета действительности, начинает выполнять не свойственную ему ранее функцию характеризации” [Еремина,2004:9].
В рассматриваемом случае мы имеем дело с антропоморфизмом, сущность которого, по мнению С.А. Кошарной, состояла в том, что “объекты концептуального поля “Природа” помещались посредством проективного наложения в концептуальное поле “Человек” [Кошарная,2002:29].
В памятниках письменности Орловского края представлено немало антропонимов данной группы, отражающих разнообразные природные реалии: флору и фауну региона, элементы ландшафта.