Фоносемантические маргиналии в русской речи

• Автор: Шляхова, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 489 с. : ил.

Глава I. Фоносемантические маргиналии (ФМ): постановка проблемы
1. Проблема маргинальности в научном дискурсе
1.1. Проблема маргинальности в гуманитарных дисциплинах
1.1.1. Проблема маргинальности в социологии. 1.1.2. Проблема маргинальности в антропологии. 1.1.3. Проблема маргинальности в философии культуры. 1.1.4. Проблема маргинальности в культурологи. 1.1.5. Проблема маргинальности в современной теологии.'
1.1.6. Проблема маргинальности в фольклористике
1.2. Проблема маргинальности в лингвистике
1.2.1. Понятие маргинальности в лингвистике. 1.2.2. Понятие переходности в лингвистике
2. Лингвистика маргиналий: постановка проблемы ФМ
2.1. Лингвистика маргиналий: постановка проблемы
2.2. Принципы и методы исследования ФМ
2.2.1. Общая теория систем: системно-структурные принципы.
2.2.2. Фоносемантика: фоносемантические принципы. 2.2.3. Теории самоорганизаций: принципы нелинейных динамик.
2.3. ФМ как предмет исследования
2.3.1. Определение ФМ/2.3.2. ФМ в категориях маргинальности.
3. Выводы по главе
Глава II. Линейная динамика (космос) ФМ-системы
1. ФМ-система в языке: проблема внутренней системной среды ФМ
1.1. Типология русских ФМ
1.1.1. Проблемы типологии. 1.1.2. Фоносемантическая типология русских ФМ
1.2. Грамматические свойства ФМ
1.2.1. Статус ФМ в русской грамматике. 1.2.2. Морфологические свойства ФМ. 1.2.3. Словообразовательные свойства ФМ. 1.2.4. Структурно-фонетические свойства ФМ. 1.2.5. Синтаксические свойства ФМ.
1.3. Лексико-семантические свойства ФМ

1.3.1. Структура значения ФМ. 1.3.2. Семантические свойства ФМ.
1.3.3. Лексическая эволюция ФМ.
1.4. Выводы по разделу
2. ФМ-система в фоносфере: проблема внешней системной среды ФМ
2.1. Границы биосферы и семиосферы
2.2. Звук как универсальный семиотический код
2.3. Понятие фонсферы
2.4. Структура фоносферы
2.4.1. Биологическая фоносфера. 2.4.2. Социальная фоносфера.
2.4.3. Семиотическая фоносфера.
2.5. ФМ в фоносфере: биофоносфера - ФМ - семиофоносфера
2.5.1. Натурфоносфера, фитофоносфера - ФМ - лингвофоносфера.
2.5.2. Зоофоносфера (язык животных) - ФМ - лингвофоносфера.
2.5.3. Биофоносфера - ФМ - семиофоносфера
2.6. Выводы по разделу
3. Выводы по главе
Глава III. Нелинейная динамика (хаос) ФМ-системы
1. ФМ-система в «другой» речи: порядок из хаоса
2. Определение «другой» речи
2.1. Попытка дефиниции
2.2. Виды и формы «другой» речи
2.3. Заумь как доминанта «другой» речи
2.4. Составляющие русской зауми
3. Свойства «другой» речи
3.1. Норма / отклонение от нормы
3.2. Контролируемое / неконтролируемое
3.3. Универсальное / идиоэтническое
3.4. Лингвистическое / алингвистическое
3.5. Бессмысленное / осмысленное
4. Выводы по главе
Глава IV. Характер функционирование ФМ в русской речи
1. Виды изменений ФМ-системы
1.1. Условия организации и самоорганизации ФМ-системы
1.2. Поведение ФМ-системы в точке бифуркации

2. Функции ФМ
2.1. Функции ФМ в речи
2.2. Функции ФМ в «другой» речи
3. Сфера бытования ФМ
3.1. Сфера бытования ФМ в речи
3.2. Сферы бытования ФМ в «другой» речи
4. Функционирование ФМ в русской речи
4.1. ФМ в оперативных подсистемах языка
4.1.1. ФМ в языковой игре живой речи города. 4.1.2. ФМ в художественной речи. 4.1.3. ФМ в фольклоре.
4.2. ФМ в консервативных подсистемах языка
4.2.1. ФМ в религиозно-магической зауми. 4.2.2. ФМ в поэтической (литературной) зауми. 4.2.3. ФМ в фольклорной зауми. 4.2.4.
ФМ в детской зауми. 4.2.5. Отношения субституции в русской зауми
5. Жанровая специфика ФМ
6. Маргинальность ФМ-системы
6.1. Меж-бытие (пограничность) ФМ-системы
6.2. Переходность ФМ-системы
6.3. Нормированность / ненормированность ФМ-системы
6.4. Центральность / периферийность ФМ-системы
6.5. Инаковость ФМ-системы
7. Выводы по главе
Заключение
Условные сокращения, принятые в работе
Использованная литература
Словари и источники
Приложение № 1. Этимология ФМ
Приложение № 2. Фоносемантика ФМ
Приложение № 3. Семантика ФМ
Приложение № 4. Функционирование ФМ
Приложение № 5. Семиотика ФМ

указывает, с одной стороны, на маргинальный характер ФМ; с другой стороны, - на невозможность адекватного описания ФМ в рамках детерминизма.
2.3.1. Определение ФМ. Первой проблемой при описании всякой системы является вопрос о составляющих ее элементах. Единицей описания ЗИС в русистике обычно является либо классически выделяемая на морфологическом уровне языка частеречная единица - ЗП, первообразные междометия, междометные глаголы, глаголы говорения [Швец 1954; Михайловская 1969; Карпухин 1979; Германович 1966; Третьякова 1985], либо единица, интерпретируемая в рамках фонемы [Казарин 2000].
Предыдущие классификации единиц ЗИС языка не выявляет специфики именно фоносемантической единицы, вероятно, поэтому выделенные типы номинируются в традиционной терминологии. Это свидетельствует об изоморфизме ЗИС языка и языковой системы в целом, однако при описании частной системы необходимо выявление не столько универсальных, сколько специфических особенностей системы в составе и на фоне адекватных более крупных или частных систем.
Объективным критерием для определения единицы ЗИС языка является ее осознаваемая или утраченная звукоизобразительность (примарная мотивированность), причем различия уровней функционирования этих единиц не является препятствием включения их в единый класс.
Под ЗИ-словами понимаются «не только те слова, которые ощущаются современными носителями языка как обладающие фонетически мотивированной связью между «звуком и значением», но и все те слова, в которых эта связь в ходе языковой эволюции оказалась затемненной, ослабленной и даже на первый взгляд полностью утраченной, но в которых с помощью этимологического анализа эта связь выявляется. ЗИ слово - это слово, звукоизобразительное в своей основе, по своему происхождению» [Воронин 1982: 22].
ЗИ-единица отличается примарной мотивированностью, тогда как большинство единиц языка понимаются как немотивированные. Многие ЗИ-слова утрачивают этот признак и вливаются в систему единиц доминантного уровня. Отличие ФМ заключается в том, что они не утрачивают примарной мотивированности, сохраняя свой маргинальный языковой статус.