Субъективная модальность и тональность в политическом интернет-дискурсе

• Автор: Тагильцева, Юлия Ринатовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 251 с.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРС И ЕГО ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА
1.1. Специфика политического дискурса
1.2. Особенности Интернет-дискурса
1.3. Особенности политического Интернет-дискурса
1.4. Теоретические аспекты изучения категории жанра
1.5. Жанровый корпус газетной публицистики
1.6. Жанровая специфика Интернет-газеты
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
СУБЪЕКТИВНОЙ МОДАЛЬНОСТИ И ТОНАЛЬНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ИНТЕРНЕТ-ТЕКСТЕ
2.1. Формы выражения субъекта речи и категория «образ автора» («авторский голос») как структурообразующий фактор публицистического текста
2.2. Субъективная модальность как текстообразующая категория
2.3. Тональность как текстообразующая категория
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ И ТОНАЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ИНТЕРНЕТ-ТЕКСТЕ
3.1. Субъективная модальность как средство манифестации отношения автора к действительности
3.2. Субъективная модальность и голос автора в политических Интернет-текстах
3.3. Категория тональности как средство выражения авторской
эмоциональности
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ МОДАЛЬНОСТИ И ТОНАЛЬНОСТИ В ЖАНРОВЫХ РАЗНОВИДНОСТЯХ ПОЛИ-ТИЧЕКОГО ИНТЕРНЕТ-ТЕКСТА
4.1. Субъективная модальность и тональность в проблемной политической статье
4.2. Субъективная модальность и тональность в аналитической статье
4.3. Субъективная модальность и тональность в политическом портрете
4.4. Субъективная модальность и тональность в политическом журналистском расследовании
4.5. Субъективная модальность и тональность в политической статье с элементами памфлета
4.6. Субъективная модальность и тональность: взаимодействие
категорий и образ героя политического портрета
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

В связи с активизацией общественной жизни в России со второй половины 1980-х г. в лингвистике наблюдается тенденция, связанная с усилением интереса к политическому дискурсу. Объектами дискурсивного описания стали политические предвыборные тексты, речи и выступления политических деятелей, их биографии и другие формы, способствующие возникновению особого взгляда на действительность.
Исследователями не раз отмечался тот факт, что язык обладает особой воздействующей силой, способной «в какой-то степени решить или, наоборот, создать и заострить социальную проблему» [Шейгал 2000:7]. Поэтому регулятивная функция текста обращает на себя внимание не только лингвистов, но и журналистов, и политологов.
Актуальность работы связана с тенденцией активного изучения проблемы «субъекта речи» в политических текстах, размещенных во всемирной электронной информационной сети Интернет, так как сама проблема новых электронных СМИ обусловливает специфику функционирования материала (текстов) и особенности выражения авторского присутствия. Весь спектр проблем, связанных с изучением «образа автора», «субъекта речи», «авторского «я» являлся объектом пристального исследования и лингвистов, и литературоведов. В работах М.М. Бахтина, Н.С. Валгиной, В.В. Виноградова, Е.И. Журбиной, М.Н. Кима, Б.О. Кормана, Л.М. Майдановой, Г.Я. Солганика, В.Н. Топорова, Б. Успенского и др. подробно рассматривается специфика данной категории. При этом преобладает исследование авторского «я» в художественной речи, и не так много работ посвящено изучению данной категории в публицистических текстах, в том числе в публицистических Интернет-текстах политического характера. Отсюда исследование одного из аспектов репрезентации авторской индивидуальности (субъективной модальности и тональности) в текстах Интернет-газеты, которая вызывает живой интерес не только у исследователей, но даже у самих специалистов-газетчиков из-за своей бинарной
категорией модальности. Это объясняется тем, что для нее характерно установление точки зрения говорящего, его отношение к высказыванию, но не всегда ясно «отношение содержания высказывания к действительности» [Бондарко 1990:132]. A.B. Бондарко считает, что «оценочность целесообразно рассматривать как особую семантико-прагматическую сферу, взаимодействующую с модальностью. Разумеется, четких граней здесь нет, и отнесение качественной и эмоциональной оценки к модальности нельзя исключить, однако речь может идти о периферии модальности, где специфические признаки данной категории размыты» [Бондарко 1990:174]. В работе «Функционально- семантические поля модальности в английском и русском языках» Е.И. Беляева рассматривает эту проблему с несколько иной точки зрения. По ее мнению, в основе субъективной модальности лежит более общая категория оценки, «однако оценка эта не эмоциональная, а интеллектуально-рассудочная, что не позволяет включать в сферу данной категории (модальности) различные эмоционально-этические, эмоционально-волевые и другие виды оценки» [Беляева 1985: 19].
На наш взгляд, лингвистическая категория (субъективной) модальности представляет собой в известной степени языковой аналог эпистемической модальности в логике. (Эпистемическая модальность, по мнению Е.И. Беляевой, -«оценка говорящим степени познанности им существования связи между объектом и его признаком» [Беляева 1985: 20]). В работе «Модальность высказывания и пресуппозиция» М.К. Сабанеева отмечает, что средства выражения субъективной модальности «характеризуются семантической общностью, заключающейся в способности выражать выводное значение, т.е. умозаключение» [Сабанеева 1990: 95]. Как известно, в основе любого умозаключения лежит логическая оценка связи между причиной и следствием. Таким образом, в состав категории субъективной модальности входит только логическая оценка, которая прослеживает причинно-следственные связи между предметом и его признаком.
Несколько иная точка зрения на эту проблему у М.В. Ляпон. Она считает, что модальность непосредственно связана с оценочностью, так как именно