Нарратив как компонент риторической стратегии обвинительных речей А.Ф. Кони

• Автор: Артёмова, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 232 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ НАРРАТИВА

1.1 История изучения понятия «нарратив»

1.1.1 Способы текстового представления события в «Риторике» и

«Поэтике» Аристотеля

1.1.2 Изучение повествования в русских риториках XVII - начала

XX вв

1.1.3 Повествование в работах русских формалистов

1.1.4 Нарратологическая проблематика в работах французских структуралистов

1.1.5 Повествование в лингвистике текста (советский период)

1.1.6 Повествование и нарратив в современной лингвистике текста
1.1.7 Повествование и нарратив в контексте современной теории дискурса
1.1.7.1. Философская трактовка нарратива
1.1.7.2. Нарратив в психологии и психоанализе
1.1.7.3. Нарратив как объект социологии
1.1.7.4. Нарратив в исследованиях дидактической направленно

1.1.7.5. Нарратив как объект литературоведения
1.1.7.6. Нарратив в лингвистике дискурса
1.2 Антропокомпонент «адресат» как фактор коммуникативной
организации высказывания
1.2.1 Понятие «образ адресата» в контексте соотносимых категорий
1.2.2 Роль адресата в организации речевой деятельности адресанта
1.2.3 Образ адресата в повествовании и нарративе

1.3 Риторическая стратегия как базовая категория речевой деятельности говорящего
1.3.1 О понятии «стратегия»
1.3.2 Понятие «коммуникативная стратегия»
1.3.3 Риторическая стратегия как индивидуальное воплощение коммуникативной стратегии
1.4 Моделирование нарратива как дискурсивного способа усиления воздействующего потенциала высказывания
1.4.1 Содержательный уровень нарратива
1.4.2 Речевой акт как способ оперирования нарративным содержанием
1.4.3 Композиционная часть как тематическое распределение речевых
актов
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. НАРРАТИВ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ А. Ф
2.1 Обвинительная речь в суде присяжных конца XIX века
2.1.1 Жанровая характеристика обвинительной речи
2.1.2 Особенности состава суда присяжных дореволюционной России
2.2 Представления А. Ф. Кони о суде присяжных как адресате
обвинительной речи
2.3 Нарратив обвинительных речей А. Ф. Кони как способ воплощения установки на адресата
2.3.1 Содержание нарратива обвинительных речей А. Ф
2.3.1.1. Принципы выделения нарративных компонентов
2.3.1.2. Типы нарративных компонентов
2.3.1.2.1. Исходные нарративные компоненты
2.3.1.2.2. Промежуточные нарративные компоненты
2.3.1.2.3. Доказываемые нарративные компоненты
2.3.2 Нарративные компоненты в контексте речевых актов как способов оперирования событийным содержанием

2.3.2.1. Типы речевых актов
2.3.2.1.1. Речевые акты фальсификации
2.3.2.1.2. Речевые акты включения
2.3.2.1.3. Речевые акты расположения
2.3.2.2. Совокупность речевых актов как воплощение аналитического метода А. Ф
2.3.3 Речевые акты оперирования событийным содержанием в составе
композиции обвинительных выступлений А. Ф
2.3.3.1. Изложение обстоятельств дела
2.3.3.2. Анализ собранных по делу доказательств
2.3.3.3. Анализ причин и условий совершения преступления
2.3.3.4. Характеристика личности подсудимого
2.3.3.5. Характеристика личности потерпевшего
2.3.3.6. Обобщение установленных компонентов события
2.3.3.7. Формулирование тезиса речи
2.4 Развитие нарратива обвинительных речей А.Ф
2.4.1 О проблеме развития речевых способностей взрослого человека
2.4.2 Нарратив как показатель развития риторической компетенции
А. Ф
2.4.2.1. Развитие нарратива в речах, посвященных событию убийства
2.4.2.2. Развитие нарратива в речах, посвященных событию подлога
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.7.1. Философская трактовка нарратива. Значительное внимание понятию «нарратив» уделяют философы, рассматривающие его как «универсальную, эпистемологическую категорию, с помощью которой человеческий индивид производит и легитимизирует свои представления о реальности» [Олейников 1999: 4].
В современной философии нарратив рассматривается, с одной стороны, как феномен коммуникации [Брокмейер, Харре 2000; Пастухова 2005; Щеров 2002], и тогда он определяется как «тип дискурса» [Брокмейер, Харре 2000: 29], а с другой — как результат изображения события, опосредованный фигурой историка [Анкерсмит 2003: 35].
В философии истории нарратив является одним из базовых понятий [Анкерсмит 2003; Бацер 1997; Рикер 1998, 2000; Кизюков 2008; Шатин 2003], позволяющим относиться к историку как к творцу истории, осуществляющейся благодаря дискурсивной деятельности субъекта: «нарративист-ская философия... исследует вопрос о том, как историки объединяют множество исторических фактов в одно синтетическое целое» [Анкерсмит 2003: 25].
Изучение возможностей нарративных форм становится центральным для философии нарратива, при этом нарративу приписывается организующая, структурирующая способность: «Представить нечто как нарратив - не значит “экстернализовать” некую “внутреннюю” реальность и придать ей лингвистическую форму. Скорее наоборот, нарративы представляют собой формы, внутренне присущие нашим способам получения знания, которое структурирует наше восприятие мира и самих себя» [Брокмейер, Харре 2000: 36].
Поскольку нарратив понимается как особый тип дискурса, включающий процессы объяснения и понимания события, возникает тенденция анализа нарративных высказываний как результатов процесса смыслообразова-ния, придания событию смысла: «термин “нарративный” используется для обозначения такого типа дискурса и рассуждения, которое строится на осно-