Структурные и семантические функции сочинительных союзов и их конкретизаторов : На материале прозаических текстов И.А. Бунина

• Автор: Грицкевич, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1. СОЮЗЫ И ИХ СЕМАНТИЧЕСКИЕ КОНКРЕТИЗАТОРЫ КАК СРЕДСТВА СВЯЗИ

1.1. О понятии семантических конкретизаторов союзов как средств связи

1.2. Освещение вопроса о сочинительных союзах и их лексикосемантических конкретизаторах в научной литературе
1.3. Отличие лексико-семантических конкретизаторов от союзов и союзных аналогов, организующих структуру и семантику сложного предложения и текста
1.4. Сфера действия лексико-семантических конкретизаторов, употребляющихся в сложном предложении и тексте
1.5. Союзы и семантические конкретизаторы как средство выражения целостности и единства текста
1.6. Соединение союза и семантического конкретизатора как семан-тико-синтаксический оператор связного текста (нарратива)

Выводы по I главе

Глава 2. НАРРАТИВ КАК СИНТАКСИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЮЗОВ С КОНКРЕТИЗАТОРАМИ
2.1. Понятие «нарратив» в современной лингвистике. Нарратив как особая разновидность текста

2.2. Организация повествования в прозаическом тексте

2.3. Пространственные и временные отношения в нарративном тексте70
2.4. Отношения одновременности и последовательности
в структуре художественного текста (на материале романа
И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева»)
2.5. Роль операторов нарратива в прозе И.А. Бунина
Выводы по II главе
Глава 3. УЧАСТИЕ КОНКРЕТИЗАТОРОВ В СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОВЕСТВОВАНИЯ
3.1. Союзы с конкретизаторами как структурные и содержательные операторы нарратива инициальной части романа
И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева»
3.2. Употребление союзов с временными и пространственными конкретизаторами (наречиями и частицами) в инвертированном содержании романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева»
3.3. Роль сочинительных союзов с семантическими конкретизаторами в финальной части романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева»
Выводы по III главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК СЛОВАРЕЙ
Развитие современного русского языка в XIX - XXI веках характеризуется обогащением системы средств выражения смысловых синтаксических связей и отношений. Важнейшая роль при этом принадлежит союзам, которые находятся в центре внимания многих исследователей синтаксической системы русского языка.
Достаточно полное и всестороннее описание теория сложного предложения получила в русле формального и структурно-семантического подходов. В классических работах таких ученых, как А.М. Пешковский, В.В. Виноградов, JI.A. Булаховский, Е.Ф. Троицкий, H.H. Холодов, М.В. Ля-пон, С.Г. Ильенко, Ю.И. Леденев, было отмечено, что не все средства союзной связи стали предметом изучения, в частности, различные союзные образования и гибридные слова. В работах выдающихся синтаксистов современности В.В. Бабайцевой, В.А. Белошапковой, Е.И. Дибровой, Н.С. Валгиной, Г.Ф. Гавриловой доминирует многоаспектное изучение структурных свойств сложного предложения. Тем не менее можно констатировать, что все больший интерес привлекают к себе функции таких полуформальных элементов языка, как семантические конкретизаторы союзов, которые, взаимодействуя с последними, образуют значительный по объему и разнообразный по семантике разряд вторичных показателей связей и отношений на смысловом и синтаксическом уровнях.
Предлагаемая диссертация не только продолжает традиции структурносемантического описания функционирования сочинительных союзов с семантическими конкретизаторами, но и исследует приоритетно новое направление изучения функционирования неполнозначных (служебных) слов в качестве операторов нарратива (повествования).
Актуальность диссертационной работы состоит в том, что функции взаимодействия сочинительных союзов с семантическими конкретизаторами с временными и пространственными значениями в науке о русском языке еще не имеют системного описания несмотря на то, что в условиях текста и в
случаях он имеет собственные семантические характеристики. Конкретиза-торы, семантически близкие к противительности актуализируют следующие компоненты:
1) возместительности (но зато), уступителыюсти (по несмотря на это, но однако, но все же, но все-таки, но тем не менее): «Особенно нехорошо ему было от пристального и спокойного взгляда Беклемишева. Но все-таки он присел к столу, предварительно посмотрев на стул и раздвинув полы сюртука, расставил острыми углами свои тонкие ноги и, поставив локоть на колено, стал пощипывать кончики своих жидких белесых усов» (Бунин, Учитель);
2) ограничительное (но лишь, но только) или акцентирования неожиданность сообщаемого в другом предложении (но вдруг): «Так стояла она, молодая и стройная, и лицо ее было смело, бирюзовые глаза зорко глядели вдаль. Но только птицы св. Петра носились там крикливыми стаями и по воде взбегали, распустив крылышки, на самые высокие гребни взметывающихся и рассыпающихся водных бугров» (Бунин, Велга), «Турбин поморщился. Но вдруг взгляд его упал на стол: конверт из плотной бумаги!» (Бунин, Учитель).
Конкретизаторы, непосредственно не поддерживающие собственно противительную семантику союза но, могут придавать второй части предложения характер возражения (но ведь), подчеркивать ее добавочный, присоединительно-распространительный характер (но впрочем, но и) или выполнять идентифицирующую (но так же) или выделительную (но даже, но и) функцию: «Убедить себя в этом мне тем легче, что я не только не люблю Зины теперь, но даже со стыдом вспоминаю все, что говорил ей» (Бунин, Без роду-племени).
Круг лексических конкретизаторов для союза да по сравнению с другими союзами ограничен. В сочетании с конкретизаторами образуются составные союзы и союзные сочетания (да и то, да еще, да к тому же, да притом, да вдобавок, да ведь, да зато, да только, да уже): «Однако дочь была совсем