Русская политическая ораторика первой половины XX века: этос ритора

• Автор: Чистякова, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 544 с. : ил.

ГЛАВА I. Русская совещательная ораторика первой половины XX века

1.1. Роль риторики в русской филологической традиции

1.2. Становление русской политической ораторики конца XIX-первой половины XX века

1.3. Выводы
ГЛАВА II. Риторические жанры русской политической ораторики первой половины XX века

2.1. Публичный политический монолог как часть советской словесной культуры

2.2. Жанровая система политических речей советской эпохи

2.3. Эпические жанровые формы советской ораторики

2.4. Выводы

ГЛАВА III. Образ ритора (дореволюционный и советский периоды)

3.1. Понятие образа ритора

3.2. Риторический идеал и логосфера
3.3. Роль и место реципиента в публичной речевой ситуации
3.4. Выводы
ГЛАВА IV. Этос ритора. Ораторские нравы
4.1. Этос ритора как организующая основа речи
4.2. Риторический портрет Николая II
4.3. Риторический портрет П. Столыпина
4.4. Риторический портрет В. Ленина
4.5. Риторический портрет И. Сталина
4.6. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено изучению состояния русской политической ораторики первой половины XX века в контексте осмысления ее проблем, сущности, жанров и жанровых форм, этоса и речевой нагрузки ритора со времени правления Николая II (1894 год). Как убеждают факты, конец XIX и начало XX столетий подразделяются условно. Лишь 1917 год становится гранью, отсчетом новой действительности, новых речевых отношений и событий. Именно в это время в научной среде филологов пробуждается живой интерес к постановке и исследованию риторических проблем, о чем свидетельствуют многочисленные труды ученых Института Живого Слова (Петроград, 1918-1924 годы).
Обращение к исследованию ораторики XX века представляется весьма актуальным, что подтверждается возросшим интересом к изучению фундаментальных проблем риторики, появлением многочисленных исследований в конце ХХ-начале XXI веков по осмыслению роли риторики и ораторики в политической и культурной жизни России, исследованиями, которые, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Отношение к риторике было и остается неоднозначным (понимание статуса, сущности и предмета этой науки). Однако, несмотря на разнообразие концептуальных вариантов, представленных философами, психологами, педагогами и филологами, изначальным и фундаментальным из них является филологический подход, отраженный в трудах Ю.В. Рождественского, X. Перельмана, Ж. Дюбуа и др. Риторика, актуализируя в человеке мыслеречевые способности, содействует его становлению и развитию как говорящей личности (homo eloguens).
Русская политическая ораторика как вид устной словесности, несмотря на множество посвященных ей работ, прежде всего исследований
В.И. Аннушкина, А.К. Михальской, A.A. Волкова, А.П. Романенко, на наш

взгляд, изучена недостаточно. Не исследована политическая ораторика XX века. Так, А.П. Романенко анализирует речемыслительную деятельность «советской» нормативной языковой личности на материале советской словесной культуры в целом. В наши задачи входит вернуть термин «ораторика» в русскую риторическую культуру и науку. Исследование такого рода необходимо, так как дает возможность получить представление об истории становления публичных политических речей дореволюционной и советской эпох, без чего наблюдения над современным состоянием ораторики лишены необходимого историко-филологического фундамента.
Объектом настоящего исследования являются устные публичные монологи указанного периода, предметом - ораторика первой половины XX века в ее системном функционировании, изменении и становлении. С одной стороны, ораторика как форма речевой национальной деятельности становится важной составляющей духовной культуры народа и его истории. С другой, ораторика понимается нами как вид устной словесности.
Выбор для исследования первой половины XX века объясняется тем, что именно в это время складывалась система советской политической ораторики с ее характерными этапами: 1900—10-е годы, 20-е годы, 30-е годы и 40-е годы XX века. Риторические изменения, оказавшие влияние на становление политической ораторики, происходят на рубеже этих десятилетий, 50-60-е годы, в основном, повторяют сложившиеся риторические нормы того или иного предшествующего десятилетия. Необходимость изучения ораторики первой половины XX века на современном этапе обусловлена и тем, что она, в свою очередь, может обеспечить тематическое и методологическое обогащение отечественной риторики. Отдельная глава диссертации посвящена исследованию наиболее актуальных категорий ораторики - этосу, пафосу и логосу ритора.
В работе поставлена теоретическая задача - выявить характерные особенности становления русской совещательной политической ораторики первой половины XX века, осознать причины смены жанров и стилей советской

насилия говорящие личности избирают молчание. «Язык, на котором я говорю про себя, не принадлежит моему времени. Он, следовательно, по самой своей природе находится на острие идеологического подозрения; именно с ним я должен вести борьбу» (Барт, 1989: 494). Такая борьба с самим собой, со своей совестью, творческой индивидуальностью могла продолжаться долго при всей видимости мирного течения дел, борьба с властью, с общим мнением была бы незамедлительно остановлена самой властью.
Таким образом, ритор зависит, с одной стороны, от политической власти, стоящей над ним и диктующей, что и как надо говорить, с другой - от общественного мнения. Однако ритор может освободиться от той и другой стороны, подвластный лишь зову совести и необходимости быть услышанным и понятым, но при этом нести ответственность за сказанное. Повиновение собственной совести, а не сложившемуся мнению ещё более убеждает слушателей в нравственности речевого поступка. В этом и кроется нелюбовь власти к такого рода риторам. Но и в этом случае ритор выступает в роли посредника между властью и обществом. Важной для понимания этого вопроса оказывается следующая цитата: «Стиль жизни формируется стилем речи... Стиль речи создаёт общественный настрой» (Аннушкин, 2003: 38).
Исследователь считает, что общество живёт и развивается благодаря непрерывности речевых отношений, в которых публичные речи играют ведущую роль. В свою очередь, и речь развивается в контексте общественных отношений. Классики риторики рассматривали управление государством как риторический процесс, а ораторику как форму принятия государственных решений.
Ораторика советского времени была нормативна и прагматична. Речи произносились, как правило, по заранее заданному тексту. Духовная атмосфера этой эпохи была пронизана антирелигиозными и антикапиталистическими тенденциями. В центре всего оказывались интересы коллектива и общества, а не отдельно взятого человека. Под эту идеологию подгонялись все источники -публицистические, популярные, научные, литературно-художественные