Концепт ВОДА как полевая структура и способы его выражения в русском языке : На материале поэтических текстов И.А. Бродского

• Автор: Галдин, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 175 с.

Глава I. ПОЛЕВЫЙ МЕТОД В ИЗУЧЕНИИ КОНЦЕПТА

1.1. Осмысление концепта в пространстве речевой деятельности

1.2. Особенности полевого подхода в описании языка

1.3. Концепт и полевый метод описания: понятие о поле концепта

1.4. Поле концепта как отражение фрагмента языковой картины мира

1.5. Семантическое и метафорическое поля концепта как формы

отражения языковой картины мира

1.6. Языковая личность и концептосфера

Выводы

Глава II. НОМИНАТИВНЫЕ И МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ПОЛЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Общая характеристика поля концепта в номинационно-лексическом пространстве русского языка
2.2. Номинативные и метафорические поля в современном русском
языке
2.2.1 Состав и структура номинативного поля концепта «ВОДА» в современном русском языке
2.2.2. Состав и структура метафорического поля концепта «ВОДА» в современном русском языке
2.2.2.1. Номинативное поле концепта «ВОДА» как источник формирования метафорического поля
2.2.2.2. Метафорическая номинация реалий предметного мира
2.2.2.3. Метафорическая номинация реалий непредметного мира

Выводы

Глава III. КОНЦЕПТ «ВОДА» В ПОЭТИЧЕСКОМ ИДИОЛЕКТЕ И.А.БРОДСКОГО
3.1. Основные черты поэтического языка
3.2. Номинация как способ выражения концепта в поэтическом
языке
3.3. Номинативное и метафорическое отражение поля концепта «ВОДА» в поэтическом идиолекте И.А.Бродского
3.3.1. Состав и структура номинативного поля концепта «ВОДА» в поэтическом идиолекте И.А.Бродского
3.3.1.1. Тематическая группа «Водоемы и их части»
3.3.1.2. Тематическая группа «Формы существования воды, определяемые характером и способами ее движения»
3.3.1.3. Тематическая группа «Характер и особенности движения
воды»
3.3.1.4. Тематическая группа «Характерные действия, связанные с
водой»
3.3.1.5. Тематическая группа «Свойства объектов, обусловленные наличием / отсутствием в них воды, ее количеством, воздействием
3.3.1.6. Тематическая группа «Характерные действия, производимые в воде или с помощью воды»
3.3.1.7. Тематическая группа « Характерные состояния воды и действия,
связанные с ними»
3.3.2. Состав и структура метафорического поля концепта «ВОДА» в поэтическом идиолекте И.А.Бродского
3.3.2.1. Номинативное поле концепта «ВОДА» как источник формирования метафорического поля
3.3.2.2. Метафорическая номинация реалий предметного мира

З.З.2.З. Метафорическая номинация реалий непредметного
• мира
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список

1999: 289-290]; язык - «зеркало», «сокровищница, кладовая, копилка», «передатчик, носитель», «инструмент культуры», «мощное общественное орудие, формирующее людской поток в этнос, образующий нацию через хранение и передачу культуры, традиций, общественного самосознания данного речевого коллектива» [Тер-Миносова, 2000: 14-15]. Помимо отмеченной связи «язык - способ передачи реалий культуры»,
A.Вежбицкая указывает некоторые общие признаки данных понятий: «...культура в принципе является неоднородной и изменчивой, но таков и язык» [Вежбицкая, 1999: 289-290].
Существует множество определений культуры («Современная научная литература характеризуется быстрым ростом числа определений культуры. А.Кребер и К.Клакхом подсчитали, что с 1871 по 1917 г. дано всего 7 определений, а за последующие 30 лет в научный оборот введено еще 157 определений культуры. А..Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968 г.) насчитывает уже 250 определений [Культурология 1999: 36-37]. Приведем некоторые из тех, что принадлежат лингвистам.
Клиффорд Герц понимает культуру как «...исторически передаваемую модель значений, воплощенных в символах, систему наследуемых представлений, выраженных в форме символов, при помощи которых люди общаются между собою и на основе которых фиксируются и развиваются их знания о жизни и жизненные установки» [Сеейг, 1979: 89]. В.Н.Телия считает, что «культура ...- это мировидение и миропонимание, обладающее семиотической природой» [Телия, 1996: 222]. Мировидение и миропонимание нации оформляется в обыденную, или «наивную», картину мира, отражающую также культуру нации. Труды
B.Гумбольдта, А.А.Потебни, Э.Сепира, Б. Ли Уорфа, А.Вежбицкой, школы Н.И.Толстого, Е.Бартминьского, работы Е.Ф.Тарасова, Ю.А.Сорокина, В.Н.Телии показали, что культура включена в язык, запечатлена в естественном языке, на что указывает отображение в нем