Креативный потенциал русской грамматики : Морфологические ресурсы языка

• Автор: Ремчукова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 323 с.

Глава 1. Креативный потенциал грамматики в разных типах ф русской речи
1.1. Способы актуализации грамматических компонентов высказывания
1.1.1. Стандарт и творчество в грамматике
1.1.2. Функционирование грамматических форм и намерения говорящего
(к проблеме интенциональности в грамматике)
1.1.3. Способы актуализации
1.1.3.1. Неузуальные образования и неузуальная сочетаемость
1.1.3.2. Комбинаторика
® 1.1.3.3. Грамматический символизм
1.1.3.4. Рефлексивы
1.1.4. Жанровые воплощения нетривиальной грамматики
1.1.5. Реализация системно-языкового потенциала грамматической категории в речи (залог: пассив, возвратность, переходность)
1.1.6. Солецизмы за пределами поэтической речи
1.1.7. Факторы, определяющие креативный потенциал
ф русской грамматики
1.2. Нетривиальная грамматика в эпистолярном жанре
1.2.1. Письмо - нетривиальный жанр
1.2.2. Грамматическая специфика «карнавализации»
(письма В. Маяковского к Л. Брик)
1.2.3. Свобода от стандарта
(письма М.Цветаевой к Б. Пастернаку)
1 2.4. Степень «свободы» и фактор адресата
1.2.5. «Мужской экспрессивный» и метаязыковая рефлексия
® 1.3. Грамматика и рефлексивный дискурс

1.3.1. Рефлексивы как метаязыковые высказывания
1.3.2. Грамматика как объект метаязыковой рефлексии
1.3.3. Грамматика времени в фокусе метаязыковой рефлексии
^ 1.3.4. Семантика и прагматика грамматических рефлексивов
1.3.5. «Авторские» мотивации
1.3.6. Категория лица местоимений в фокусе метаязыковой рефлексии
1.3.7. Категория рода в фокусе метаязыковой рефлексии
1.4. Семантика, стилистика и прагматика грамматических контрастов
1.4.1. Грамматический контраст как способ актуализации грамматической семантики
1.4.2. Экспрессивные и прагматические функции грамматических
Ф, контрастов
1.4.3. Грамматический контрасты в рамках категории вида
/ 1.4.4. Грамматические контрасты как разновидности антитезы
1.4.5. Грамматические контрасты в поэтическом тексте
1.4.6. Грамматические контрасты в рамках категории залога
1.4.7. Комплексные контрасты (вид + залог)
Ф Г л а в а 2. Креативный потенциал категории вида
2.1. Специфика категории вида
2.1.1. Характер категории вида
2.1.2. Дискуссионные вопросы аспектологии: путь к согласию
2.1.3. Границы видовой соотносительности
2.1.4. Креативные явления в области категории вида
2.1.5. Аспектуальное расширение идиом
2.2. Креативный потенциал имперфективации
2.2.1. Механизмы имперфективации
Ф и экспансия вторичных имперфективов

2.2.2. Степень неузуальности вторичных имперфективов
2.2.3. Вопрос об «искусственности» потенциальных имперфективов
2.2.4. Потенциальное и архаичное в области имперфективации
_ 2.2.5. Зоны потенциальной имперфективации
2.2.6. Факторы, обусловливающие потенциальную имперфективацию ... 202 2.3. Креативный потенциал перфективации
(закономерность и право выбора)
2.3.1. Природа перфективации
2.3.2. Префиксация и перфективация
2.3.3. Основные тенденции аспектуальной «практики» в области перфективации
2.4. Креативный потенциал аспектуальных префиксов
® (зоны вариативности)
2.4.1. Резервы аспектуальной префиксации
2.4.2. «Авторская» вариативность
2.4.3. Вариативность аспектуальных префиксов в разговорной речи
2.5. Креативный потенциал двувидовых глаголов
(процессы лексической и грамматической адаптации)
2.5.1. Экспансия новых двувидовых глаголов
ф 2.5.2. Стремление к видовой коррелятивности: перфективация или
имперфективация?
2.5.3. Лексикографическое отражение двувидовых глаголов
2.5.4. Прагматика и стилистика двувидовых глаголов
2.5.5. Формирование перфективной видовой пары двувидовых глаголов
опора на продуктивные префиксы
2.6. Креативный потенциал способов глагольного действия
2.6.1. Способы глагольного действия как тип аспектуальных модификаций
2.6.2. Оценочные компоненты аспектуальных модификаций

1.1.3.1. Неузуальные образования и неузуальная сочетаемость
Проблема инноваций - традиционно одна из самых обсуждаемых в отечественной лингвистике, но, прежде всего, - по отношению к лексическому и словообразовательному уровням языка, так как именно здесь слово, обнаруживая языковые потенции, проявляет наибольшую динамичность и гибкость. Усилия лингвистов, изучающих лексические и грамматические инновации (см. работы Н.И. Фельдман, Э.И. Ханпиры, М.А. Бакиной, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова и др.1), в основном направлены на экспериментальный материал художественных текстов и в некоторых случаях - на разговорную речь. Типы и техника любых, в том числе и грамматических, окказионализмов наиболее богато и разнообразно представлены в поэтическом дискурсе: «ОК как выразительное поэтическое средство входит в русский поэтический язык начиная с Баратынского. И на протяжении Х1Х-ХХ вв. мы наблюдаем впечатляющую картину расцвета техники ОК в поэтическом дискурсе» (Ревзина, 1996, с. 303). Например, в поэзии постмодернизма нестандартные грамматические формы имеют лавинообразный характер, что обусловлено той ситуацией языкового конфликта, которая культивируется постмодернистским сознанием:
1) .. .медузу между персей не ложи (К. Кузьминский);
2) Зима желта в фонарных выменах (О. Юрьев);
3) Духотворить судьбу твою и мысль! (О. Охапкин)2.
В первом случае несупплетивная форма повелительного наклонения НСВ, традиционно рассматривающаяся как грубое нарушение нормы (и даже символизирующая собой в русской языковой культуре ее «попрание»), претендует на статус морфологического солецизма - узаконенного традицией (еще в античной риторике), но неверного с точки зрения нормы употребления словоформы в поэтическом тексте. Некоторые «классические» солецизмы широко известны (например, неправильная форма
! Из менее известных исследований необходимо отметить учебное пособие Н.Г. Бабенко «Окказиональное в художественном тексте (структурно-семантический анализ)», представляющее собой интересное и целостное описание всех типов окказионализмов в поэтических текстах (Бабенко, 1997).
2 Примеры из работ Л.В. Зубовой.