Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах З. Гиппиус

• Автор: Яцуга, Татьяна Егоровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 299 с. : ил.

Глава 1. Особенности поэтического творчества З.Гиппиус и факторы, определившие их Вводные замечания
1.1. Культурно-философские и религиозные истоки творчества поэта
1.2. Литературные истоки лирики З.Гиппиус
1.3. Отражение эстетики и философии автора в поэтическом творчестве
1.3.1. Темы, идеи, образы
1.3.2. Жанровое своеобразие лирики
Выводы
Глава 2. Художественный мир З.Гиппиус и его отражение в текстовой деятельности
Вводные замечания
2.1. Понятие о концепте и картине мира: языковой, концептуальной, поэтической
2.2. Особенности концептуальной картины мира и ее отражение в слове
2.2.1. Культурные концепты «слово» и «молчание» в национальной концептосфере
2.2.2. Концептуальная структура «молчание» - «слово» как базовая единица концептосферы З.Гиппиус
2.2.3. Взаимодействие вербализованных в поэтическом тексте концептов
2.2.4. Концепт «небывалое»
2.2.5. Концепт «любовь»
2.2.6. Концепты «Божественное» - «диаволическое»
2.2.7. Концепт «душа»
2.2.8. Концепты «время», «пространство»
2.2.9. Концепт «зеркало»
2.2.10. Концепты «жизнь» - «смерть»
2.2.11. Концепты «огонь» - «холод»
2.2.12. Концепты «знание» - «незнание»
2.2.13. Концепты «одиночество» - «соединение»
Выводы
Глава 3. Вербализация концептов в поэтических текстах З.Гиппиус в аспекте регулятивности
Вводные замечания
3.1. Основы теории регулятивности в коммуникативной стилистике текста
3.2. Специфика наиболее значимых регулятивных средств репрезентации концептов в лирике З.Гиппиус
3.2.1. Окказионализмы
3.2.2. Сравнение
3.2.3. Оксюморон
3.2.4. Другие средства (метафора, метонимия, перифраза)
3.3. Регулятивный потенциал наиболее значимых стилистических фигур в лирике З.Гиппиус
3.3.1. Анжабеман
3.3.2. Парцелляция
3.3.3. Эллипсис
3.3.4. Конвергенция стилистических фигур
3.4. Повтор в лексической регулятивной структуре текста
3.5. Ассоциативно-образная цепочка как особая регулятивная структура в поэтических текстах автора
3.6. Регулятивные стратегии в поэтических текстах З.Гиппиус и их роль в экспликации художественных концептов
Выводы
Заключение
Источники и литература
Приложение 1. Список сокращений
Приложение 2. Экспериментальное исследование регулятивных средств и регулятивных структур в лирике З.Гиппиус

Диссертационное исследование посвящено изучению лексического воплощения ключевых концептов («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -«соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь, «душа») в поэтических текстах 3. Гиппиус в аспекте теории регулятивности.
Работа выполнена в рамках нового интенсивно развивающегося направления функциональной стилистики - коммуникативной стилистики художественного текста, ориентированной «на поэтапное исследование совместной текстовой деятельности автора и адресата» (Болотнова, 2001 [б], с. 98). Три направления коммуникативной стилистики текста (теория регулятивности, теория текстовых ассоциаций, теория смыслового развертывания текста) направлены на изучение «лингвистически обусловленных закономерностей в текстовой деятельности автора и адресата, разработку лексических основ гармонизации их речевого общения на основе комплексного изучения текста (Болотнова, 2001 [а], с. 29).
Актуальность исследования определяется рядом факторов.
1. Коммуникативная модель «автор» - «текст» - «читатель» (по удачному определению одного из исследователей названная бермудским треугольником филологии (Л. Кайда)), своеобразная ось филологических исследований последних десятилетий, приобретает особую значимость в современной антропологической лингвистике, которая направлена на изучение языковой личности в текстовой деятельности. Антропоцентрическая парадигма выдвигает в центр гуманитарных исследований языковую личность и текст как продукт ее речемыслительной деятельности. Языковая личность исследуется в совокупности присущих ей коммуникативных способностей и умений: элитарная языковая личность (Сулименко, 2003), языковая личность переводчика (Алексеева, 2004), диалектная личность (Гынгазова, 2003, 2005; Демешкина, 2001; Иванцова, 1999, 2002 и др.), профессиональная языковая личность (Комарова, Плотникова, 2004). Особый интерес исследователей вызывает изучение русской языковой поэтической личности (Казарин, 2004). Актуальность обращения к языковому сознанию креативно мыслящей личности очевидна: именно писатели, поэты вносят особый вклад в развитие
Проблема вербализации культурного концепта связана с вопросом о выделении концептуальной и языковой картины мира, так как «существенная часть концептуальной системы человека состоит из концептов, известных ему в языковой форме» (Кубрякова, 1988, с. 170). Среди исследователей не все согласны с такой постановкой вопроса. Так, Г.В. Колшанский в своей работе «Объективная картина мира в познании и языке» (1990) утверждает, что следует говорить о языкомыслительной картине мира, т. е. концептуальной, так как «язык не выступает отдельной сущностью и не стоит между миром и мышлением, поэтому соотношение мир - язык - сознание неправомерно» (Колшанский, 1990, с. 19).
С одной стороны, ряд ученых придерживается мнения о недостаточности словесных средств для выражения единиц ментального уровня. Так, по мнению Ю.С. Степанова, «концепты могут «парить» над концептуальными областями, выражаясь как в слове, так и в образе или материальном предмете» (Степанов, 2004, с. 75). Языковая картина мира фигурирует в мифологической, научной, философской картинах мира как универсальная семиотическая система, как видовое понятие, а «когда обнаруживается когнитивная и коммуникативная недостаточность данного средства выразительности, субъект избирает средства другой семиотической системы (музыки, языка жестов, живописи») (Резанова, 2002, с. 31). «Концепты выражаются различными языковыми знаками различной природы: специально выработанным термином или опосредованно,
закодировано, непрямым способом, знаками других значений - общепринятыми символами и индивидуальными образами (Шестак, 2003, с. 18).
С другой стороны, высказывается мысль о том, что «именно способность человека перекодировать концепты универсального предметного кода в языковые концепты определяет специфику человеческого мышления» (Шарандин, 2001, с. 10), к тому же «появление нового фрагмента деятельностного опыта носителей языка автоматически фиксируется на лексической карте» (Заботкина, 1989, с. 52). В связи с этим вызывает сомнения утверждение о том, что значимые для носителей языка концепты могут либо «не иметь стабильного системного языкового выражения, либо вовсе «общеязыкового выражения», а «отсутствие стабильного, системного языкового выражения для какого-либо концепта еще не свидетельствует об отсутствии концепта в концептосфере народа, так как концепты могут не иметь общеязыкового выражения» (Стернин, 2002, с. 41). И вряд ли, учитывая