Структурно-семантическая взаимосвязь компонентов текста как форма реализации лингвокультурного атрибутивно-оценочного смысла : на материале поэмы Н.В. Гоголя "Мертвые души"

• Автор: Сацкая, Светлана Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 248 с.

ГЛАВА I. ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕКСТА В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
1.1. Изучение структурных компонентов
предложения
1.2. Изучение основных понятий и структурных компонентов текста в лингвистических исследованиях
1.3. Изучение основных понятий и структурных компонентов текста в
лингвокультурологических исследованиях
1.4. Изучение взаимосвязи
компонентов предложения и текста
Выводы
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРНОГО АТРИБУТИВНО-ОЦЕНОЧНОГО СМЫСЛА В ПОЭМЕ Н.В. ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ
ДУШИ»
2.1. Локализация и механизмы взаимодействия компонентов лингвокультурного атрибутивно-оценочного
смысла
2.2. Роль ключевых слов и словосочетаний в образовании атрибутивно-оценочного смысла
2.3. Специфика реализации атрибутивно-оценочного смысла: экстралингвистическая обусловленность структурносемантической взаимосвязи
компонентов
2.4. Типовые значения синтаксических конструкций

атрибутивно-оценочного смысла
2.5. Определительные союзы и союзные слова как указатели локализации
атрибутивно-оценочного смысла
Выводы
ГЛАВА III. ЛОГИКО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ МАКРОВЫСКАЗЫВАНИЙ ИЗ ПОЭМЫ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕДУШИ»
3.1. Механизмы межтекстовой связи в логически законченных эпизодах текста: теоретические позиции и закономерности
организации компонентов
3.2. Дискурс в лингвистике текста и
в системе логически законченных эпизодов
из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» 196 ,
3.3. Функциональное подобие микро- и макровысказываний как основа организации компонентов атрибутивно-оценочного смысла 204 '
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Одной из приоритетных тенденций в современной лингвистике и смежных с ней науках является смещение интереса исследователей с предметно-пространственного аспекта мира на его событийно-временные характеристики и соответствующие им концепты. Подобный процесс стал возможным благодаря изменению общей модели мира, с одной стороны, представшего как «совокупность фактов», а не как «вещественный склад, на полках которого лежат рассортированные по классам предметы и признаки» [Арутюнова, 1988, с.34], с другой стороны, требующего для идентификации динамического аспекта (См. работы Н.Д. Арутюновой, Л. Витгенштейна С.Д. Кацнельсона). На первый план была выдвинута идея всеобщей связи и отношений, «системности» элементов в противопоставлении «атомизму» [Степанов, 1975, с.130], обусловившая исследование закономерностей мыслительного процесса как решение задач логики и, одновременно с этим, их реализацию в языковых и речевых актах.
Язык как «дом бытия» (выражение М.Хайдеггера) стал , характеризоваться не только со стороны реализации функции отражения, но и в качестве явления культуры. Под этим понятием может подразумеваться , «исторически передаваемая модель значений, вбплощенных в символах, система наследуемых представлений, выраженных в форме символов, при помощи которых люди общаются между собою и на основе которых фиксируются и развиваются их знания о жизни и жизненные установки» [Сеейя, 1979]. Важность обращения к данному мировоззренческому аспекту подчеркивает Р. Уатноу: «В нашем столетии, возможно более, чем в какое-либо другое время, анализ культуры лежит в сердцевине наук о человеке» [Уш1тпоу/, 1992]. Этот вывод перекликается с мыслью академика Д. С. Лихачева о том, что «двадцать первый век будет веком гуманитарных наук» [Лихачев, 1981, с.17], и подтверждается множеством лингвистических и культурологических теорий, активно разрабатывающихся с 80 - х годов прошлого столетия.

наблюдаются в логико-синтаксических блоках различной направленности: онтологической (устройство макрокосмоса), антропологической (понимание сущности человека, обретающего себя в определенном мироздании), аксиологической (ценностная и познавательная составляющие бытия человека и мироздания) и психологической (особой душевной организации носителей национальной культуры). Этим объясняется обилие в системе текста поэмы примеров генеритивного коммуникативного регистра типа: «И во всемирной летописи человечества много есть целых столетий, которые...»; «Много совершалось в мире заблуждений, которых бы...»; «Все огорчения и преграды, какие только воздвигаются человеку на пути его, все искушения и соблазны, ему предстоящие, собирал он перед ними во всей наготе, не скрывая ничего».
Как видим, на современном этапе в лингвистике не перестает ослабевать интерес к функциональной интерпретации языка, восходящей к идеям В. фон Гумбольдта, A.A. Потебни, И.А. Бодуэна де Куртенэ, т.е. представления о языке как о деятельности. Важность для лингвистики текста понятия функции отмечается многими зарубежными исследователями (А. Мартине, Ф. Данеш и др.). JI. Витгенштейн, как и В. фон Гумбольдт, уравнивает понятия границ языка и границ мира, так как каждый естественный язык представляет собой определенную концептуальную и культурологическую модель.
Именно подобный подход применим в рамках текста и для описания реализации коммуникативной роли языковых средств, и для демонстрации не менее важного их назначения - отражать результат когнитивной деятельности человека и «нормализаторов языка (государства, институтов, вырабатывающих нормы и правила)» [Степанов, 1975, с.93].
Однако, вторгаясь во все мыслительные процессы, создавая новые ментальные пространства, язык способствует тому, чтобы человек мог преодолеть границы непосредственно наблюдаемого, раздвинуть пределы мировосприятия. «При помощи слова, - писал А. А. Потебня, - человек снова