Развитие категории деепричастия в русском языке

• Автор: Абдулхакова, Ляйсэн Равилевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 285 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Проблема происхождения деепричастия в историколингвистической литературе

1.1. Вопрос об источниках деепричастных форм

1.2. Хронология формирования деепричастия в русском языке

1.3. Критерии выделения деепричастия в древнерусском языке

Глава 2. Отражение процесса формирования деепричастия в древнерусском языке

2.1. Особенности функционирования именных и местоименных форм причастий в языке «Жития Феодосия Печерского»

2.2. Деепричастные формы в русских летописях (Х1У-ХУ века)

Глава 3. Формально-грамматические особенности деепричастий в

старорусском языке (ХУ-ХУП века)
Глава 4. Деепричастия в русском литературном языке XVIII века
4.1. Динамика деепричастных форм в первой половине XVIII столетия
4.2. Развитие деепричастных форм во второй половине XVIII века
4.3. Особенности образования деепричастий от глагольных основ на согласный

4.3.1. Глаголы на -сти, -зти,
4.3.2. Глагол идти и его производные
4.4. Особенности синтаксического функционирования деепричастий в XVIII веке
Глава 5. Деепричастия в современном русском литературном языке
5.1. Основные тенденции развития деепричастных форм в русском литературном языке XIX века
5.2. Грамматическая синонимия деепричастных форм в русском
литературном языке XX-XXI веков
5.3. Некоторые аспекты синтаксического функционирования
деепричастий в современном русском языке
Заключение
Сокращения и источники
Литература

Введение
Определяя основные направления исследований в области исторической морфологии русского языка, В.В.Виноградов отмечал, что «история деепричастий, способов их образования и синтаксического употребления... нам вовсе не известны» [Виноградов 1978(а)]. Несмотря на то, что с тех пор прошло немало времени, проблема, обозначенная
В.В.Виноградовым, не потеряла своей актуальности. В историколингвистической литературе до сих пор отсутствует представленное в хронологической последовательности описание процесса формирования деепричастия в русском языке. Вместе с тем конкретные источники современных деепричастных форм, хронология становления деепричастия, его грамматические и формальные особенности на разных этапах развития, основные синтаксические функции и их роль в этом процессе, грамматический статус деепричастия - все эти и другие вопросы неоднократно привлекали внимание ученых, высказывавших по ним разные, порой весьма противоречивые и часто противоположные, мнения.
Несмотря на долгий путь развития и становления, грамматический статус деепричастия в русском литературном языке остается недостаточно определенным. Это положение имеет давнюю традицию, восходящую еще к «Российской грамматике» М.В.Ломоносова. Здесь в Наставлении IV («О глаголе») приведены возможные для середины XVIII века причастные и деепричастные формы, но в следующем Наставлении V («О служебных частях слова») речь идет уже только о причастиях, а деепричастия отдельно не рассматриваются [Ломоносов 1982]. Аналогичное состояние наблюдается в «Российской грамматике» А.А.Барсова, который среди 8 частей речи отмечает причастие, не выделяя деепричастия. Характеризуя те и другие, ученый пишет: «3... причастия от глаголов происходят, и не иное что суть, как прилагательныя от глаголов произведенныя, в рассуждении чего они

1.3. Критерии выделения деепричастия в древнерусском языке
Решение вопроса о времени начала разрушения древнего причастия находится в неразрывной связи с установлением критериев для определения деепричастия как самостоятельной грамматической категории. Основными критериями, которые имеют существенное значение при характеристике любой части речи, являются единство формы, грамматического значения и синтаксических функций. «Вопросы формы для грамматики имеют первостепенное значение потому, что утверждать о наличии в данном языке той или иной грамматической категории можно лишь в том случае, когда имеется определенная система грамматических форм для выражения данного значения» [Ярцева 1990, 9]. Однако в процессе формирования деепричастия выбор формы и ее стабилизация оказались теснейшим образом связанными с выражаемым этой формой значением, а также той функцией, которую данная форма выполняла в контексте, поскольку «значение не только слов, но и грамматических форм этих слов, так же как и содержание грамматических конструкций, может быть понято только через призму их функционального использования» [Ярцева 1997, 108]. Поэтому при рассмотрении процесса становления деепричастия как самостоятельной грамматической категории необходимо по возможности максимально учитывать все три фактора, определявшие его развитие.
Как уже было показано выше, к числу примет, безусловно свидетельствующих о начавшихся изменениях кратких причастных форм, все авторы относят нарушения в согласовании между причастием и существительным. Поскольку подобные примеры встречаются уже в памятниках русской письменности старшего периода, это служит основанием для достаточно ранней датировки времени появления деепричастия как неизменяемой, а, следовательно, и не согласуемой с именем формы. Однако подобные случаи в количественном отношении далеко уступают