Продуктивные типы и модели современного словообразования : на материале Нижегородской прессы конца XX - начала XXI века

• Автор: Первухина, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 324 с.

Глава 1 Основные аспекты изучения новообразований в современной лингвистике

1.1 Проблема разграничения синхронии и диахронии в словообразовании

1.1.2 Сложности разграничения синхронии и диахронии в словообразовании

1.1.3 Статический и динамический аспекты в дериватологии

1.1.4 Синхронно-диахронный подход в словообразовании

1.2 Содержание понятий «модель», «тип», «продуктивность» в современном словообразовании

1.2.1 Понятие модели в словообразовательной науке

1.2.2 Понятие «динамической модели» в современном словообразовании

1.2.3 Словообразовательный тип как единица словообразования

1.2.4 Понятие продуктивности в словообразовании

1.3 Принципы типологии новообразований

1.3.1 Изменения в лексико-словообразовательной системе современного русского языка и их отражение в средствах массовой информации
1.3.2 Критерии определения новых слов в современной неологии
1.3.3 Проблема типологии новообразований
1.3.4 Проблема определения окказионального слова
1.3.5 Окказиональные слова в их отношении к словообразовательной системе языка
Выводы по 1 главе
Глава 2 Продуктивные словообразовательные типы и модели новообразований в региональных СМИ
2.1 Словообразовательные типы и модели новообразований с аффиксальными элементами
2.1.1.Суффиксальные словообразовательные типы и модели новообразований СМИ
2.1.1.1 Суффиксальные типы имен существительных
2.1.1.2 Универбация как продуктивный способ образования имен существительных в СМИ
2.1.1.3 Активизация непродуктивных суффиксальных
словообразовательных типов имен существительных
2.1.1.4 Суффиксальные словообразовательные типы имен
прилагательных и глаголов
2.1.2 Префиксальные словообразовательные типы и модели новообразований в региональных СМИ
2.1.3 Словообразовательные типы и модели новообразований, созданных с участием нескольких аффиксов
2.1.4 Аффиксоидные модели новообразований в СМИ
2.2 Особенности словообразовательных типов и моделей сложных новообразований
2.2.1 Проблема определения сложного слова в словообразовательной науке
2.2.2 Сложные существительные в региональных СМИ
2.2.3 Особенности словообразовательных моделей сложных прилагательных и наречий
2.2.4 Активизация аббревиатурных моделей в современных СМИ
2.2.5 Сложные новообразования, созданные с отклонениями от имеющихся в языке словообразовательных моделей
2.3 Внетиповые новообразования в СМИ
2.3.1 Новообразования, созданные по конкретному образцу
2.3.2 Новообразования-гибриды
Выводы по 2 главе
Заключение
Приложение №1 Продуктивные типы и модели нижегородских

Приложение № 2 Алфавитный указатель новообразований нижегородской прессы конца XX - начала XXI века
Конец XX - начало XXI века характеризуется значительной активизацией деривационных процессов, обилием различных новообразований, отражающих назревшие потребности социума. Производное слово, обладающее свойством двойной референции, связанное как с миром вещей, так и с миром слов, демонстрирует различные способы освоения изменяющейся российской действительности современным языковым сознанием.
Анализ динамики изменений, происходящих в языке СМИ, причин, порождающих эти изменения, установление языковых «доминант» в современной публицистической речи позволяют прогнозировать дальнейшее развитие всей языковой системы и отдельных ее уровней и единиц. В связи с этим актуальным в настоящее время является динамический аспект исследования деривационных процессов, который предполагает анализ причинно-следственных связей между языковыми единицами, определение степени и причин активности определенных участков языковой системы в данный момент времени.
Активность процессов появления новых слов обусловила большой интерес к проблемам неологии. Системно новые слова исследуются в отечественном языкознании, начиная с 60-х годов XX века, о чем свидетельствуют монографии, диссертационные исследования, многочисленные статьи, в которых новообразования рассматриваются в различных аспектах: словообразовательном, лексикологическом, социолингвистическом, когнитивном, стилистическом, ономасиологическом (работы O.A. Александровой, М.А. Бакиной, O.A. Габинской, М.С. Зайченковой, Е.А. Земской,
В.П. Изотова, С.В.Ильясовой, М.У. Калниязова, Н.З. Котеловой, Л.П. Крысина, В.В. Лопатина, А.Г. Лыкова, Р.Ю. Намитоковой,
В.В. Панюшкина, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, И.С. Улуханова,
Э.И. Ханпиры, Н.М. Шанского, Л.В. Эглит и других).
Динамизм и открытость - сущностные признаки любой языковой системы. Лексико-словообразовательный уровень языка также отличается этими свойствами. Исследование лексического уровня языка всегда привлекало внимание лингвистов, но лавинообразный характер процесса неологизации русского языка на рубеже XX - XXI веков, его значительное влияние на «культурно-речевую ситуацию в постсоветском пространстве, образно опре-

тин, Улуханов 1969, с.12), это «высшая, наиболее общая словообразовательная категория, объединяющая все основные словообразовательные измерения» (Докулил 1958, с.203).
Понятие словообразовательного типа, как мы уже отмечали, соотносительно с понятием словообразовательной модели как формальносемантическим образцом порождения новообразований. В ее основе лежит схема строения производных слов, относящихся к одному СТ, например: основа глагола + суффикс -тель со значением действующего лица: учитель, писатель и т. п. Производные слова одной словообразовательной модели могут быть представлены одним словообразовательным типом, например, имена существительные, образованные от основ существительных с помощью префикса над- и суффикса -щ (-}) относятся к одному словообразовательному типу, так как все они имеют одно и то же словообразовательное значение: «место, пространство, находящееся поверх того, что названо производящим словом: надбровье, надгробье, надплечье (Русская грамматика 1980, с.233).
В других случаях производные слова одной словообразовательной модели относятся к разным словообразовательным типам. Например, существительные с префиксом под- авторы некоторых работ подразделяют на 3 типа:
1) слова, называющие предмет, подчиненный тому, представляющий собой подразделение того, что названо мотивирующим словом. Неодушевленные существительные обычно имеют значение части целого: подкласс, подгруппа, подстанция, одушевленные обозначают высшее звание или должность: подполковник, подрамщик, подитифовщик. 2) слова, называющие нечто, находящееся ниже того или в непосредственной близости от того, что названо мотивирующим словом, иногда с оттенком «нечто скрытое за тем, что названо мотивирующим словом»: подворотник, подзаголовок, подсознание. 3) слова со значением подобия, ложности: подлещ, подгруздь, а также некоторые новые названия материалов и изделий со значением поддельности: под-каракуль, подкотик (Русская грамматика 1980, с.229).
Как известно, среди словообразовательных значений производных слов различают основные, общие значения и более узкие, частные значения, выделяемые в рамках общих словообразовательных значений. В зависимости от частных словообразовательных значений производных слов в рамках словообразовательного типа иногда различают подтипы. Так, например, отадъек-тивные имена существительные с суффиксом -ин(а) имеют общее словообра-