Мотивационно-ассертивное моделирование гнезд однокоренных слов группы "времена года" : на материале современного русского языка

• Автор: Демиденко, Ксения Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 290 с.

Глава I АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ОДНОКОРЕННОЙ ЛЕКСИКИ
Раздел 1: МОТИВАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ
1.1. Мотивззлогия как научная дисциплина
1.2. Мотивология и теория семантики
1.3. Мотивология и дериватология
1.4. Основания мотивологического анализа
1.5. Методика мотивационного анализа
1.5.1. Методика .мотивационною анализа внутренней формы слова
1.5.2. Методика мотивационною анализа типов мотииированносш
1.6. Методика мотивационно-сопоставительного анализа
1.7. Когнитивная наука и культурно-познавательная деятезызость су бъекта
1.8. Психолингвистика и речевая деятезызость субъекта
1.9. Феномен деривации и мотивации с когнитивных и психолингвистических позиций
1.10. Концепция мотивационной многомерности словообразоватезыюй формы П. А. Катышева
1.11. Ассертивное моделирование мотивированности как деятсзьностное направление в исследовании мотивации
Раздез 2: ИЗУЧЕНИЕ ОДНОКОРЕННОИЛЕКСИКИ В СОСТАВЕ ГНЕЗДА СЛОВ
1.12. Лингвисти ческая «натурфилософия» в трудах В. И. Даля
1.13. Внутренняя форма как измерение мотивированности языкового знака в трудах А. А. Потебни

1.14. Оппозиция «лексическое» vs. «езовообраюват&зыюе» в работах И. А. Ширшова
1.15. Ступенчатая структура гнезда в соответствии с научной концепцией А. И. Тихонова
1.16. Формалызо-деривационная (аппликативная) структура гнезда в работах П. А. Соболевой и Е.
Л. Гинзбурга
1.17. Гнездо как пространство ззепрерывного деривационно мотивационззого процесса
1.18. Пропозиционально-фреймовое моделирование гнезда одззокоренньзх слов
1.19. Ассертивноемоделироваззие гнезда одззокоренззьзх слов
1.20. Методика мотивационно-ассертивззого моделировании
Выводы по первой главе
ГЛАВА II АССЕРТИВНАЯ МОДЕЛЬ ГНЕЗДА ОДНОКОРЕННЫХ СЛОВ ГРУППЫ ‘ВРЕМЕНА ГОДА’ (ЗИМА, ВЕСНА, ЛЕТО, ОСЕНЬ)
2.1. Методика предстаезеїзия модели
2.2 Гнездо однокорешзьзх азов с вершиной «зима» в севернорусских, среднерусских, южнорусских и ура.зьских говорах
2.2.1. Гнезтооднокоренных слове вершиной ‘зима’ в севернорусских юворах
2.2.2. Гне) зо с вершиной ‘зима’в среднерусских юворах
2.2.3. Гнеї зо с вершиной ‘зима’в южнорусских юворах
2.2.4. Гнезто с вершиной ‘зима’вуральских юворах
2.2.5. Вывозы по і незлу однокоренных слов с вершиной ‘зима’ в севернорусских, среднерусских, южнорусских и уральских юворах
2.3. Гззездо однокоренных езов с вершиззой «весна» в севернорусских, среднерусских, южнорусских и уральских говорах
2.3.1. Гнезто однокорезшых слове вершиной ‘весна’ в севернорусских юворах
2.3.2. Гнез зо отнокореиных слове вершиной ‘весна’ в среднерусских юворах
2.3.3. Гнезто отнокореиных слов с вершиной ‘весна’ в южнорусских юворах
2.3.4. Гнездо однокоренных слов с вершиной ‘весна’ в уральских говорах
2.3.5. Выводы но гнезду однокоренных слон с вершиной ‘весна’ в севернорусских, среднерусских, южнору сских и уральских говорах
2.4 Гнездо однокоренных азов с вершиной «лето» в севернорусских, среднерусских, южнорусских и
уральских говорах
2.4.1 Гнездо однокоренных слов с вершиной ‘лето’ в севернорусских I оворах
2.4.2 Гнездо однокорениых с.юв с вершиной ‘лето’ в среднерусских юворах
2.4.3 Гнездо однокоренных слои с вершиной ‘лето’ в южнорусских юворах
2.4.4 Гнездо однокорениых ело» с вершиной ‘лето’ в уральских юворах
2.4.5 Выводы но знезту отнокореиных слов с вершиной ‘лею’ в севернорусских, среднерусских, южнорусских и уральских юворах
2,5 Гнадо однокоренных слов с вершиной «осень» в севернорусских, среднерусских, юз/снорусских и уральских говорах
2.5.1 Гнезто однокоренных слов с вершиной ‘осень’ в севернорусских говорах
2.5.2 Гнездо отнокореиных слов с вершиной ‘осень’ в среднерусских говорах
2.5.3 Гнездо однокоренных слов с вершиной ‘осень’ в южнорусских говорах
2.5.4 Гнездо однокорениых слове вершиной ‘осень’ »уральских юворах
2.5.5 Выводы по знезду однокоренных слов с вершиной ‘осень’
2.6. Типология тем гнезд однокоренных азов с вершинами «зима», «весна», «лето», «осень» в севернорусских, среднерусских, южнорусских, уральских говорах
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ИСТОЧНИКИ
/. Актуальность темы В научнолингвистическом изучении феномена гнезда однокоренных слов пройдено несколько стадий: историко-этимологическая [Авина 1982, 1988; Барченкова 1981; Бугорская 1998; Козырев 1980; Полякова 1979; Тихонов 1985, 1986, 1987; Тихонов, Авина 1982 и др.], формальнодеривационная [Бочкарева 1982, 1986, 1989; Гинзбург 1988; Зуева 1986; Копнина 1982; Лев 1977; Пантелеева 1976,1977; Поликарпов 2004; Тихонов, Пардаев 1986, Ярошенко 2006 и др.], формально-семантическая [Авина 1991; Альтман 1981, 1982, 1983; Воловик 1982; Гильманова 1982; Жаналина 1988; Жуковская 1979; Ким 1982; Клименко, Карпиловская 1988; Монастыренко
З.А. 1989; Пардаев 1981, 1982, 1986; Плотникова 1982; Соболева 1988; Ше-пель 1998; Янценцкая 1981 и др.]. Каждый их этих этапов предполагал выделение одного из аспектов гнездового единства: историческое родство, структурная или структурно-семантическая соотнесенность.
Одной из актуальных задач современной теории словообразования и мотивологии является создание модели гнезда как целостности на основе данных естественной речемыслительной деятельности. Такая модель должна носить по отношению к языку функциональный, а по отношению к человеку - деятельностный характер, т.е. она должна быть записью принципа совместного функционирования (и кофункционирования) членов гнезда в речевой и мыслительной деятельности носителя языка.
Подступы к такой модели в современной лингвистике уже имеются. Базой для деятельностно-ориентированной, функциональной интерпретации гнезда становится активно развивающееся научное направление - когнитивно-дискурсивная дериватология. В рамках этой парадигмы осмысляется роль деривационного компонента в процессе познавательной деятельности человека, вербализации его духовной жизни и восприятия мира [Кубрякова 2004, 393]. Потенции производного слова рассматриваются в деятельностном клю-

1.16. Формально-деривационная (аппликативная) структура гнезда в работах П. А. Соболевой и Е. Л. Гинзбурга
Каждое производное слово, в понимании исследователя, является нанизыванием продуктов последовательных тактов деривации. Словообразовательное гнездо представляется в линейном виде. Слово со структурой, включающей в себя наименьшее количество деривационных ходов, является вершиной гнезда. Словообразовательное гнездо получает следующее определение: «конечное множество Ь-слов различной или тождественной словообразовательной структуры, характеризующееся тождеством операнда первого деривационного шага - корневой морфемы» [СобМодалЬ98£^&)ф (11-гнездо) определяется как «конечное множество словообразовательных структур слов, характеризующееся тождеством первого деривационного шага и соответствующее минимум одному гнезду в естественном языке» [Соболева 1980, 50].
Основное внимание П. А. Соболева уделяет частям речи и именно с позиции этой части семантики производит моделирование гнезда. Грамматическая структура гнезда изображается при помощи граф. Вертикально направленное ребро изображает номинализирующий шаг, направленное влево - глаголообразующий, вправо - адъективирующий и т п. Также она моделирует макрогнездо, представляющее собой теоретико -множественную, сумму всех И-гнезд данного типа, идеальную структуру, по тому, что она соответствует не одному отдельно взятому гнезду, а всему классу подобных гнезд Сложность словообразовательного гнезда можно измерить количеством словообразовательных структур слов, входящих в это гнездо, в реляторной записи - количеством К-слов, образующих Я-гнездо. В этом же направлении гнездо однокоренных слов рассматривается А.Ф.Мирошниковой [Мирошникова 1991].
Описанная концепция получила типологическое развитие в трудах Е. Л. Гинзбурга, которым предложена методика моделирования регулярного (ти-