Лингвокогнитивный и прагматический уровни языковой личности А.П. Степанова

• Автор: Бурмакина, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 237 с. : ил. + Прил.: 119 с.

Глава 1. Лингвокогнитивный уровень структуры языковой личности А.П. Степанова
1.1. Семантические сети и фреймы как средства представления концептов в картине мира языковой личности
1.2. Индивидуальная языковая картина мира и концептосфера личности как объект лингвистического исследования
1.3. Эстетическое (прекрасное и безобразное) и утилитарное (полезное и вредное) как ценности в картине мира языковой личности
1.3.1. Анализ содержания понятий «красота» и «польза» в энциклопедических источниках
1.3.2. Лексико-семантическое поле «Красота» в языковой картине мира русского этноса XIX века (анализ на материале
лексикографических источников)
1.3.3. Концепт «Красота» в индивидуальной языковой картине мира А.П. Степанова
1.3.4. Лексико-семантическое поле «Польза» в языковой картине мира русского этноса XIX века (анализ на материале
лексикографических источников)
1.3.5. Концепт «Польза» в индивидуальной языковой картине мира А.П. Степанова
Выводы
Глава 2. Прагматический уровень структуры языковой личности А.П. Степанова
2.1. Понятие «прецедентный текст» в аспекте теории языковой личности
2.2. Прецедентные тексты в дискурсе языковой личности А.П.
Степанова
Выводы
Заключение
Использованная литература
Словари, энциклопедии
Источники прецедентных текстов
Список условных сокращений и обозначений
Приложение I. Очерк жизни и деятельности А.П. Степанова
Приложение II. Схемы, раскрывающие характер отношений между
рассматриваемыми понятиями
Приложение III. Вербализация концепта “Красота”
Приложение IV. Вербализация концепта “Польза”

Настоящее исследование выполнено в рамках лингвистической персонологии и посвящено исследованию лингвокогнитивного и прагматического уровней языковой личности (далее - ЯЛ) первого енисейского губернатора А.П. Степанова.
Методологической базой диссертации являются труды А. Вежбицкой [1999, 2001], Е.В. Иванцовой [2002], В.И. Карасика [2004], Ю.Н. Караулова [1976, 1986, 1987, 1989, 1997, 1999, 2003], В.Д. Лютиковой [1999], М. Минского [1988], А.Д. Шмелёва [2002,2004 а, 2004 б, 2005] и др.
Разработка теории ЯЛ относится к числу актуальных задач современного языкознания. Способность и возможность познавать личность через её язык открывает новые горизонты в науке. Постановка проблемы ЯЛ обусловлена формированием антропоцентрической парадигмы в лингвистике. Сущность антропоцентризма - ведущего принципа современного языкознания - заключается в том, что учёный стремится познать мир, воспринимаемый человеком, и человека, воспринимающего мир.
Стоит отметить, что и в предшествующие эпохи изучение языка не было оторвано от интересов личности. Внимание к языку личности проявляли ещё мыслители Древней Греции. Однако только в XIX - начале XX вв. интерес к субъекту говорящему и слушающему определил научные открытия и знаменовал начальный этап разработки проблемы «язык и личность» [Иванцова, 2002:3-5].
Впервые идеи изучения языка личности высказаны в работах В. фон Гумбольдта [1984], И.А. Бодуэна де Куртенэ [1963], Ф. де Соссюра [2004], А.Мг Пешковского [1959], Э. Сепира [1993], Э. Бенвениста [2002] и др.
Большой вклад в разработку содержания понятия «языковая личность» внёс В.В. Виноградов, который ввёл данное понятие в научный оборот в работе 1930 года «О художественной прозе» [Виноградов, 1980: 91].
В структуру языковой личности, отражающей себя в творчестве, по В.В. Виноградову, включаются: 1) структура естественного языка («внешние грамматические формы языка»); 2) языковая коллективная практика («формы
коллективных субъектов»); 3) индивидуальная картина мира («особенности словесного мышления») [Виноградов, 1971:108].
Только в конце XX в. лингвоперсонология оформилась как самостоятельная дисциплина. Её методология была создана в 80-90-е годы XX в. Идеи учёных XIX - начала XX вв. были развиты в трудах Г.И. Богина [1984], Ю.Н. Караулова [1987], Е.В. Иванцовой [2002] и др. С их именами связано создание теории ЯЛ. Е.В. Иванцова под ЯЛ понимает личность в единстве социальных и индивидуальных черт, которые отражены в созданных ею текстах. Она справедливо вкладывает в содержание понятия «ЯЛ» результат воплощения речевой способности и национально-культурные, мировоззренческие установки личности, а не потенциальные речевые способности и собирательные характеристики культурологического плана. При таком анализе дискурс личности признан единственно возможным источником изучения речевой способности интересующей ЯЛ [см.: Иванцова, 2002: 9-10].
Современный этап развития лингвоперсонологии знаменуется созданием научных центров и научно-исследовательских лабораторий. В настоящее время в России проблемой ЯЛ занимаются несколько научных центров, среди которых: Тверской университет [Язык, дискурс и личность, 1990; Сухих, 1993; Бабий, 1994 и др.], Воронежский университет [Бабушкин, 1997 и др.], Пермский университет [Ерофеева, 1992; Малышева, 1998 и др.], Тюменский университет [Лютикова, 1999; 2000 и др.]. Значительный вклад в разработку проблемы ЯЛ внесли исследователи Волгоградского и Саратовского университетов [Барков, 1996; Седов, 1998, 1999; Гуц, 1997; Кочеткова, 1998; Ножкина, 1993; Ягубова, 1993 и др.]. Их учёные объединили свои усилия в познании сложного феномена ЯЛ, выпустив в 1998 г. сборник «Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты» [Языковая личность, 1998]. В русле антропоцентризма лингвистики проводятся изыскания научно-исследовательской лаборатории «Аксиологическая лингвистика» Волгоградского государственного педагогического университета [Красавский, 2001]. Большой вклад в теоретическое и практическое изучение конкретной ЯЛ, на наш взгляд, вносят

- ‘к роскоши относящийся, прекрасный, изящный’: роскошная природа [Даль IV: 104], изящный, грациозный, прелестный, дивный - ‘прекрасный, восхитительный, прелестный’, чудный - ‘вызывающий восхищение, дивный, прекрасный’, чудесный
- ‘вызывающий восхищение, чудный, дивный’, чудовый - ‘превосходный, прекрасный’, чудовзрачный - ‘дивно красивый’: чудовзрачные виды [Даль IV: 612], очаровательный — ‘чарующий, пленительный, обольстительный’, обаятельный -‘очаровательный, волшебный’: у певицы обаятельный голос [Даль П: 567], обворожительный, тенителъный, обольстительный, прельстительный, симпатичный и др.
3. Синонимический ряд с доминантой «некрасивый» - безобразный, уродливый, уродистый, ужасный - ‘крайне уродливый, вызывающий своим видом отвращение’, отвратительный, страшный - ‘крайне уродливый, отвратительный’, страхолюдный, гнусный - ‘безобразный, уродливый внешне’, непригожий, неказистый, невзрачный, невзорный, невидный, невзглядный, неклюжий - ‘невзрачный’, нехороший - ‘некрасивый, неприятный на вид’, дурной - ‘нескладный, некрасивый, безобразный’, дурнотный, плохой - ‘дурной, некрасивый’, неугодный - ‘такой, который не нравится’, чудовищный - ‘страшный, уродливый в нравственном отношении поступок человека’: чудовищное зверство человека [Даль IV: 612],
непривлекательный, неприглядный, неприятный - ‘непривлекательный, не нравящийся внешне’, гадкий, скверный, плюгавый - ‘гадкий, отвратительный, скверный, невзрачный’ и др.
Периферийную зону ЛСП «Красота» образуют лексические единицы, которые вступают в деривационные, синонимические и антонимические отношения с лексическими единицами околоядерной зоны.
1. Синонимические ряды, близкие по значению синонимическому ряду с доминантой «красивый»: завлекательный, заманчивый, заманный
‘привлекательный, соблазнительный’, соблазнительный, обаятельный, приманчивый', приятный - ‘такой, который нравится’: приятная погода, вкус, запах, теплота, прохлада, голос; приятные вести, надежды, обещания [Даль III: