Функционирование и развитие концептов свобода, власть и вызов в русской языковой картине мира : на материале художественных текстов

• Автор: Щёболева, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 193 с.

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТ В СИНХРОНИИ И ДИАХРОНИИ

1.1. Состав и структура концептосферы: синтез подходов

1.2. Синхронически и диахронический подходы в изучении

концептов и концептосферы

1.3. Концепт и внеязыковая действительность:

прототип, инвариант, актуализация концепта

1.4. Актуализация концепта и методика ее исследования

Выводы к главе
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТЫ СВОБОДА, ВЛАСТЬ И ВЫЗОВ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И
ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА АКТУАЛИЗАЦИИ
2.1. Внутренняя дифференциация концепта
2.2. Внутренняя структура актуализации концепта свобода
2.3. Внутренняя структура актуализации концепта власть
2.4. Внутренняя структура актуализации концепта вызов
Выводы к главе
ГЛАВА 3. КОНЦЕПТЫ СВОБОДА, ВЛАСТЬ И ВЫЗОВ:
ВНЕШНЯЯ СТРУКТУРА АКТУАЛИЗАЦИИ С ДИАХРОНИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
3.1. Методика исследования
3.2. Динамика концепта свобода
3.3. Динамика концепта власть
3.4. Динамика концепта вызов
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
БИБИЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ. Частотность актуализаций концептов
свобода, власть и вызов (по авторам, сферам и эпохам)

ВВЕДЕНИЕ
Концептуальный анализ представляет собой один из наиболее активно развивающихся методов в современном языкознании. В наши дни создается множество работ, в которых рассматриваются общие и частные вопросы теории концепта, а также предлагаются описания отдельных концептов. Подобные исследования имеют не только узкую научную ценность, но и ярко выраженный мировоззренческий характер: благодаря им мы лучше понимаем свою культуру, начинаем видеть возможные варианты ее развития, учимся разграничивать исконное и заимствованное.
В современной лингвистике преобладает «энциклопедический», описательный подход к изучению концептов. В этом случае исследователь на основании языковых данных и речевого материала эксплицирует составляющие семантики концепта, характерные для него разграничения, оттенки смысла, совокупности ассоциаций, которые часто достоверно известны носителям языка, всегда определяют их речевую практику и поведение, но в полной мере ими не осознаются. Цель подобных исследований заключается в том, чтобы выявить ментальную сущность, скрывающуюся за многообразными языковыми единицами, в которых выражается концепт, и придать ей рациональную, упорядоченную форму.
В то же время концепты не являются замкнутыми идеальными единицами; точнее, «сгусток смыслов» (Ю. С. Степанов), с которым принято отождествлять концепт, представляет собой лишь одну из его сторон. Концепты актуализируются в речевой практике, воплощаются в текстах, с опорой на которые исследователи строят свои описания. Бесспорно, актуализация концепта зависит от его семантики и структуры, ибо представляет собой их разворачивание. Тем не менее, между концептом и его актуализацией нет тождества. Прежде всего, с методологической точки зрения именно разграничение между концептом и его актуализацией позволяет использовать количест-

Необходимо отметить, что утверждение, будто прототипом может быть эталон [Красных, 2003; 2005], вступает в противоречие с приведенными выше определениями прототипа из когнитивных исследований. Впрочем, эта непоследовательность наблюдается и в работах по когнитивной лингвистике. В частности, Е. С. Кубрякова в статье «О тексте и критериях его определения» пишет: «...прототип категории можно рассматривать как такой яркий представитель своей категории (образец, эталон), который наиболее полно фокусирует в себе ее признаки, концентрирует наибольшее число общих для категории черт и очевиднее всего характеризует то, как представлена (репрезентирована) сама категория в сознании человека, с какой структурой знания и опыта она ассоциируется. Прототип — средоточие наибольшего числа наиболее репрезентативных признаков категории в скоррелированном виде, т. е. выступающих в виде пучка признаков, соотнесенных между собой» [Кубрякова, 2001, с. 76]. Очевидно, что Е. С. Кубрякова сначала отождествляет прототип и эталон, а затем возвращается к пониманию прототипа как «пучка признаков, соотнесенных между собой».
По этой причине считаем необходимым разграничить понятия прототипа и эталона следующим образом: во избежание избыточности терминов под прототипом целесообразно понимать пучок связанных между собой признаков, то есть абстрактную сущность, а под эталоном — явление действительности, которое в силу своих свойств воплощает эти свойства полнее любых других явлений и закреплено культурой в качестве идеального представителя свойства или пучка свойств. Прототип и эталон соотносятся друг с другом, как соотносятся разные стороны монеты: они нерасторжимо связаны, так как прототип должен воплощаться в конкретном явлении, но в то же время не тождественны, потому что конкретное и абстрактное представляют собой качественно различающиеся сущности.
В контексте данного исследования трактовка прототипа как пучка признаков является существенной, поскольку объектом данной работы является актуализация концептов свобода, власть и вызов в текстах, а не сами эти