Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева: лингвостилистический аспект

• Автор: Горелова, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 197 с.

Глава 1. Проблема ритма и жанра "Стихотворений в прозе"

в общефилологическом и лингвистическом аспектах

1.1. Речевая специфика "Стихотворений в прозе" и категория

ритма (актуальные проблемы)

1.2. "Стихотворения в прозе" как объект лингвистических исследований

1.3. Проблема жанра "Стихотворений в прозе"

в общефилологическом аспекте

Глава 2. Лингвостилистический анализ ритмической организации

"Стихотворений в прозе"

2.1. Роль "видения" в структуре "Стихотворений в прозе"

2.2. Контексты с компонентом "рука"

2.3. Грамматические особенности "Стихотворений в прозе"
с точки зрения соответствия типу речи по шкале "поэзия-проза"
2.4. Семантические поля, создаваемые определениями,
и их роль в формировании ритмической структуры цикла
Глава 3. Просодический уровень "Стихотворений в прозе"
3.1. Звуковые повторы в "Стихотворениях в прозе" (к вопросу
о принадлежности цикла поэтической речи)
3.2. Анализ функционирования форм на "-ой/-ою", "-ей/-ею"
в первой части "Стихотворений в прозе"
3.3. Сравнительно-статистический анализ
ритмов "ЗепШа" и "Стихотворений в прозе-Н"
Заключение
Список используемой и упоминаемой литературы
РИТМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТИХОТВОРЕНИЙ В ПРОЗЕ" И.С. ТУРГЕНЕВА: ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Исследователи, занимающиеся изучением "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева, - будь то литературоведы, лингвисты или философы, -вынуждены обозначать свою позицию относительно типа речи тургеневского цикла и считать его принадлежащим либо "прозаической” речи (Б.В. Томашевский, А.М. Пешковский, Н.И. Балашов), либо - "поэтической" (С.Е. Шаталов, Л. Однодворская, М.М. Гиршман); впрочем, прослеживается тенденция сопровождать свое мнение многочисленными оговорками и ссылками на "специфичность" и "особенность" (И.И. Величкина, A.C. Шагидевич, Ж. Зельдхейи-Деак), в результате чего создается впечатление, что речь идет о какой-то "переходной форме между поэзией и прозой" [Акелькина 1998, 64]. Поэтому проблема принадлежности цикла к тому или иному типу речи может считаться своего рода краеугольным камнем. Тем более что "камень" этот был заложен еще самим автором. Действительно, вопрос просто бы не стоял, если бы Тургеневым вместо этого цикла был написан еще один роман или создан цикл, состоящий из традиционно стихотворных произведений. Также сыграл (и продолжает играть) свою роль и принцип жанровой номинации: конечно, название "стихотворения в прозе" очень органично и преемственно смотрится в одном ряду с "романом в стихах" Пушкина и "поэмой в прозе" Гоголя (если говорить только о русскоязычной литературной традиции), но его "оксюморонность" от этого не уменьшается. Остается добавить, что и по сей день для многих ученых остается авторитетным авторский комментарий природы цикла (напомним, что И.С. Тургенев был первым комментатором своего произведения, и, по тем или иным причинам, он провел мысль о маргинальном характере текста
как бы не имеющего претензии на эстетическую завершенность и художественную ценность). Эти три стороны и дали на долгие годы жизнь проблеме. Имеет смысл учитывать и то, что на фоне русской прозы современного И.С. Тургеневу периода его собственно прозаические произведения характеризуются как проникнутые поэзией и лиризмом. Вместе с тем для попытки решения вопроса о типе речи всеми учеными самым эффективным признается исследование ритмической природы текста.
Вообще в последние годы в науке заметно вырос интерес к феномену ритма, исследования этого явления ведутся в разных областях научного пространства. За многие годы работы в данном направлении, однако, сделано все еще недостаточно, хотя, в частности, ассоциативная связь между "стихотворениями в прозе" и "ритмом" уже прочна до сверхпредсказуемости [Пестерев 1986, 119]. Играет свою роль и тот факт, что проблема поэтической речи до сих пор преимущественно рассматривалась на материале стихотворной речи, что создает дополнительные, в том числе методологические, трудности. Также отметим, что "Стихотворения в прозе" изучались, за редким исключением, в рамках литературоведческого подхода; работы, содержащие лингвистический анализ, в основном принадлежат нескольким последним десятилетиям. Всем вышесказанным и определяется актуальность предпринимаемого исследования.
Основным материалом исследования послужил текст обеих частей "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева. Кроме того, к исследованию привлечены две версии перевода "Стихотворений в прозе" на французский язык; при анализе также используется в целях сопоставления фрагмент из повести "Клара Милич". Ссылки на иные типы текста (стихотворный текст И.С. Тургенева, художественно-прозаический, образец эпистолярного текста, и даже нетургеневский текст - образец чистой формы верлибра), приводимые нами в третьей главе, носят в большей мере иллюстративный характер и обусловлены задачами исследования.

относили к прозаическим, и до сих пор относят: напр., Ю.Б. Орлицкий утверждает, что "представляется вполне обоснованным сохранение за любым произведением малой прозы жанрового наименования, связанного с именем И.Тургенева — стихотворение в прозе. Это наименование следует относить как к произведениям стихоподобной (т.е. метрической, рифмованной, версейной) малой прозы, так и к прозаическим миниатюрам, выполненным традиционной, ритмически нейтральной прозой, т.е. собственно стихотворениям в прозе" [Орлицкий 1991, 57]. В крайнем случае в определении типа речи подчеркивают пограничный характер жанровой формы, как это сделал Н.И. Балашов: "у Тургенева в "Стихотворениях в прозе" синтез поэзии и прозы имеет осознанный характер" [Балашов 1981, 246]. Однако мы считаем в большей степени справедливым высказывание
С.И. Кормилова о том, что "автор "Стихотворений в прозе" добивался вовсе не сближения стиха и прозы, а максимального соответствия стиха требованиям содержательно-стилевых систем, к которым в то или иное время он обращался" [Кормилов 1995, 132]. Симптоматично, что само "рождение" "стихотворений в прозе" в России во многом произошло аналогично рождению у нас силлаботоники: силлаботоника утверждалась изначально благодаря характеру ритма, тематически и стилистически "нейтральному" (свободному от культурных ассоциаций) и исходила не из национального, а из иноязычного метрического опыта (подробнее см. [Гаспаров 1985]), во многом сходным было и появление "Стихотворений в прозе".
Интересно, что французская научная традиция в определении типологической отнесенности жанра давно пережила и "прозаический" период, и эпоху "оговорок". Уже считается несомненным и установленным, что жанр стихотворений в прозе во Франции — именно поэтический, и в качестве поэтического жанра он ведет свое происхождение не от Алоизиюса Бертрана, а от Шарля Бодлера [Vade 1996, 35]. Ж. Зельдхейи-Деак указывает, что у "поэтического" направления есть свои сторонники и в Италии, ссылаясь на работу Анны JIo Гатто Мавер "Несколько гипотез по поводу