Семантическое поле "род" в русском фольклоре : былины, лирические песни, паремии

• Автор: Мазай, Нина Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «РОД» В ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
1.1. Теоретические основы исследования семантического поля «РОД»
1.1.1. «РОД» объект исследования
1.1.1.1. «РОД» как компонент оппозиции «СВОЙ / ЧУЖОЙ»
1.1.1.2. «РОД»'в научной литературе
1.1.2. Основные понятия исследования
1.1.2.1. Семантическое поле
1.1.2.2. Ключевое понятие, ключевой предикат, ключевая ситуация
1.2. Теоретико-методологические основы анализа языка фольклора
1.2.1. Язык фольклора как объект лингвистического исследования
1.2.2. Фольклорная картина мира
1.2.3. Фольклорные тексты как объект исследования
1.3. «РОД» в истории славянской культуры и русского языка
1.3.1. Мифологическое значение понятия «РОД»
1.3.2. Лексема род в лексикографическом аспекте
1.4. Выводы по главе
ГЛАВА И. РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «РОД» В МИФОПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ
2.1. Специфика мифопоэтических текстов
2.2. Языковая реализация семантического поля «РОД»
2.2.1. Ключевые понятия семантического поля «РОД»
2.2.1.1. Ключевые понятия «ряд поколений, происходящих от одного предка», «родственники»
2.2.1.2. Ключевое понятие «родина»
2.2.1.3. Ключевое понятие «происхождение»
2.2.1.4. Ключевое понятие «рождение» (как обозначение физических качеств героя)
2.2.1.5. Ключевое понятие «судьба»
2.2.1.6. Ключевое понятие «жизнь»
2.2.2. Синкретичность семантического поля «РОД» в мифопоэтических текстах
2.2.2.1. Нерасчлененность значений лексемы род в сочетании род-племя

2.22.2. Связь значения лексемы род с грамматической формой
2.2.2.3. Взаимосвязь ключевых понятий семантического поля «РОД»
2.3. Выводы по главе
ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «РОД» В ТЕКСТАХ НАРОДНЫХ ЛИРИЧЕСКИХ ПЕСЕН
3.1. Тексты народных лирических песен как целостность и специфика их исследования
3.2. Языковая реализация семантического поля «РОД»: «родное»
пространство
3.2.1. Ключевое понятие «родина»: локусы «родного» пространства
3.2.2. Ключевое понятие «родственники»: субъекты «родного» пространства
3.2.3. Хронотоп лирической песни и ключевых предикатов «родного» пространства
3.2.3.1. Ключевые предикаты, когда главный субъект находится
в «родном» пространстве
3.2.3.2. Ключевые предикаты расставания с «родным» пространством
3.2.3.3. Ключевые предикаты, когда субъект находится вне границ «родного» пространства
3.2.4. Оппозиция «воля / неволя»
3.3. Языковая реализация семантического поля «РОД»:, «чужое» пространство
3.3.1. Ключевое понятие «чужбина»: локусы «чужого» пространства
3.3.2. Ключевое понятие «родственники»: субъекты «чужого»
пространства
3.3.3. Ключевые предикаты «чужого» пространства
3.3.3.1. Ключевые предикаты перехода субъекта из «родного» пространства в «чужое»
3.3.3.2. Ключевые предикаты, когда субъект находится в «чужом» пространстве
3.4. Выводы по главе
ГЛАВА IV. РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «РОД» В ПАРЕМИЙНЫХ ТЕКСТАХ
4.1. Паремии как знаки ситуаций и специфика их исследования
4.2. Языковая реализация семантического поля «РОД» в паремиях
4.2.1. Противопоставление «родина / чужбина»
4.2.2. Ключевое понятие «происхождение»
4.2.2.1. Паремии, содержащие понятие «наследственность»
4.2.2.2. Паремии, содержащие понятие «сущность, природное свойство»
4.2.2.3. Паремии, содержащие понятие «происхождение, родство»
4.2.2.4. Паремии, содержащие понятие «социальное происхождение»
4.2.3. Ключевое понятие «родственники»
4.2.3.1. Паремии о семье и родне
4.2.3.2. Паремии, содержащие термины родства
4.3. Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГЛОССАРИЙ К РАБОТЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

они носят» [Данилевский, 1999: 204]. Но это всего лишь предположение ученого, в работе которого встречаются противоречия; выстраивая свою концепцию на основе христианских текстов против язычества, он говорит, что нельзя доверять им, так как в данных текстах выражена позиция стороннего наблюдателя, и они не отражают объективно языческую культуру [Данилевский, 1999].
По мнению В.В. Колесова, Род - это табуированное наименование божества, которому приписывалась функция рождения всего живого и не живого [Колесов, 1986]. «Эра Рода в славянском язычестве оказывается временем зарождения первобытного земледельческого монотеизма» [Рыбаков, 1997: 31]. По представлениям славян, Род своим влиянием охватывал многие сферы жизни: человеческие отношения, земледелие, природное пространство (небо, земля, вода); и мыслился' создателем Вселенной. Б.А. Рыбаков с такой многофункциональностью божества связывает разветвленный комплекс древнерусских слов, содержащих корень -род- [Там же]. Исследователь выделяет несколько групп слов с корнем -род-. Род считался предком-покровителем, тем, от кого происходят родичи, народ. Род дает урожай, но* с Родом связывалось не только рождение живого. Род, по представлениям-славян, находился на небе, он мог метать молнии, огонь на землю. «Род - всеобъемлющее божество Вселенной со всеми ее мирами: верхним, небесным, откуда идет дождь и молнии, средним миром природы и рождения и нижним с его огненным родством» [Там же: 624]. Поэтому существует ряд славянских слов с корнем -род-, объединенных смыслом «огненное, красное, подобное молнии»: родиа - молния, род1е - плод граната, родрый, рдяный - красный, рдеть - краснеть. Также с Родом связана вода - родище, родник. Большое количество слов с корнем -род- связано с представлением славян о всеохватности божества Рода. Слова с корнем -род-относятся к тем сферам человеческой жизни и природы, которыми, по верованиям, управлял Род.
А.Н. Афанасьев в «Поэтических воззрениях славян на природу» пишет о связи понятия «родина» с мифологическим Родом. Исследователь исходит из того, что, по представлениям индоевропейских народов, в том числе и славян, тело человека взято от земли. Олицетворением рождающей земли изначально были рожаницы, а затем, после наступления патриархата, Род. Культ Рода, по мысли А.Н. Афанасьева, был связан с религиозным почитанием рождающей земли, отсюда оборот «мать сыра-земля» [Афанасьев, 1995]. Такое отношение к