Семантика русского глагольного вида

• Автор: Карпухин, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 358 с. : ил.

Оглавление
Введение
Г лава I. Поиски семантического инварианта вида
в русской аспектологии
1.1. Из истории проблемы (XIX - 1-ая половина XX века)
1.2. Современные решения проблемы видового инварианта
1.3. Выводы
Г лава II. Семантический инвариант глагольного вида
2.1. О понятии семантического инварианта глагольного вида
2.2. Двухкомпонентная модель видового инварианта
2.3. Система видов
2.4. О теории видовой парности
2.5. Глагольный вид в методике преподавания русского языка
2.6. Выводы
Глава III. Семантическое варьирование видов (частные видовые значения)
3.1. Вопрос о частных видовых значениях в литературе
3.2. Семантика совершенного вида (способы фиксации действия)
3.3. Семантика несовершенного вида
3.4. Выводы
Глава IV. Глагольный вид в русскоязычном сознании
4.1. Постановка вопроса
4.2. Суть вопроса
4.3. Выразительность видов в обработанной речи
4.4. Выразительность видов в импровизированной речи
4.5. Выразительность некоторых видовых форм и конструкций с участием видов

4.5.1. Об одной «неправильной» глагольной форме
4.5.2. О сочетаемости глагольных видов с наречием «никогда»
4.5.3. Выражение членимости действия в простом глагольном предложении
4.5.4. Логическое ударение и семантика глагольного вида
4.6. Выводы
Заключение
Использованная литература
Приложение 1. Выборка глаголов из «Обратного словаря»,
расположенных в прямом алфавитном порядке
Приложение 2. Указатель анализируемых глаголов

Введение
Объект настоящего исследования - категория вида глагола современного русского языка. Предмет исследования - семантика категории вида и ее отражение в русскоязычном сознании.
В русской грамматике наблюдается немало явлений, категорий, заслуженно пользующихся репутацией сложнейших для исследования, описания и преподавания. Это, в общем, понятно и закономерно. Хотя язык и представляет собой систему, но систему специфическую. Она открыта референтной действительности, она подвижна из-за действующих в ней спонтанных сил. Это двуплановая система, в которой оба плана - план выражения и план содержания, - погруженные в третий план -прагматический, асимметрично по отношению друг к другу реализуются в речи. Все это проявляется в бесчисленных речевых отклонениях от некоего стандарта - системного, конвенционального, хронотипического или иного, -часть из которых, постепенно превращаясь в узус и накапливаясь на определенном участке, усложняют функционирующую на данном этапе систему или преобразуют ее. Но среди других трудностей изучения русской грамматики (и шире - славянской) особенно выделяется аспектология. Кажется, ни одна грамматическая проблема в русском языкознании не получила столько ярких эмоциональных оценок, сколько проблема глагольного вида. Ее сравнивают со «сложным клубком вопросов» [Виноградов 1972, 379]1, с «густым лесом» вопросов [Ломов 1997, 179],
1 Здесь и далее в квадратных скобках сокращенно оформляется ссылка на труды других авторов, помимо применяемых также в работе оформленных ссылок - для изданий без указания на титульном листе авторов. Сокращенная ссылка включает: фамилию автора (первого из авторов), год издания, по которым полное описание издания можно найти в
[Маслов 2004: 319]; а также антонимическое выражение «внешний предел» по отношению к таким глаголам, как: поспал, процарствовал столько-то лет [Маслов 2004, 323]. Тезис о природном делении действий на предельные и непредельные неоднократно повторяется в разных работах Ю.С.Маслова; причем автор наблюдает данную оппозицию (или указывает на нее посредством ссылок на работы других исследователей) во многих языках, - в итоге придя к выводу, что «сейчас можно, по-видимому, признать категорию П/НП [предельности/непредельности. - С.К.], так или иначе выраженную, лингвистической универсалией» [Маслов 2004, 318]. В способности глаголов отображать предельные и непредельные действия автор усматривает и прототипическую основу формирования категории вида в праславянскую эпоху [Маслов 1958, 102]. Поскольку в настоящей работе не ставится задача решать вопросы общего языкознания или истории языка, ограничимся современным русским языком. По отношению к русскому языку аргументы Ю.С.Маслова не представляются убедительными, а факты, приводимые им, допускают, на наш взгляд, иное истолкование. Так, процитированное выше определение предельности продолжается следующим пояснением: «Обычно действие в своем
протекании направлено к этому пределу и в случае его достижения должно исчерпать себя и прекратиться (ср.: Он перепиливает бревно)» [Маслов 2004, 29]. Но среди иллюстраций предельных действий, помимо глаголов, не вызывающих возражений в том, что их корреляты СВ легко интерпретируются сочетанием «закончить действие по достижении предела», вроде строить, решать, перепиливать, ср.: построить, решить, перепилить, - предлагаются глаголы, которые невозможно интерпретировать аналогичным образом, по крайней мере безоговорочно. Например, пары: идти/пойти (там же, с. 318), лечь/ложиться,
заснуть/засыпать (с. 30) — демонстрируют совсем иные семантические отношения: пойти - значит «начать идти»; ближе к этому пониманию и глаголы лечь (значит «начать лежать») и заснуть («начать спать»)