Сверхтекст: семантика, прагматика, типология

• Автор: Лошаков, Александр Геннадиевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 564 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Часть I. Текст, гипертекст, сверхтекст: теоретические основы и аспекты

изучения

Глава 1. Текст в аспекте гуманитарного знания

1.1. Текст как претворенная сущность и многоаспектность его 30 описания

1.2. Текст и его смысл

1.3. Целостность как принцип системности текста

1.4. Цельность как парадигматический феномен

1.5. Дискурс и текст

1.6. О «праве автора» и «праве текста»

Выводы
Глава 2. Текст в культурно-языковом пространстве
2.1. Текстовый континуум как форма существования культуры
2.2. Концепт как лингвокультурный феномен
2.3. Метаконцепты и метатексты в культурной практике
Выводы
Глава 3. Сверхтекст: от идеи к научному понятию
3.1. Отечественная филологическая мысль рубежа XIX - XX вв. как 120 источник идей о сверхтексте
3.1.1. Идея «прозрачности текстовых границ» в трудах
А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.Н. Веселовского
3.1.2. Идея единого «текста-мифа» в метапоэтике и литературной 124 практике русских символистов
3.2. Идеи диалогичности, открытости текста в отечественной 132 филологии советского и постсоветского периодов
3.3.0 концепции сверхтекста В.Н. Топорова и ее значении для
теории сверхтекста
Выводы
Глава 4. Гипертекст как структура открытого знания
4.1. Гипертекст в информационных технологиях
4.2. Г ипертекст в постмодернистской парадигме

4.3. Гипертекст в теории генетической критики
Выводы
Часть II. Сверхтекст как словесно-концептуальный феномен
Глава 1. Проблема целостности и типологии сверхтекста
1.1.0 принципах моделирования сверхтекста
1.2. Принцип центрации и «внутренняя жизнь» сверхтекста
1.3. Модель литературной коммуникации и типология сверхтекста
1.4. Парадигма авторских сверхтекстов и метасверхтекстов: 212 собственно авторские и квазиавторские
1.5. Фактор адресата в типологии сверхтекста: адресованные; 217 собранные и несобранные; закрытые и открытые; актуальные, актуализированные и потенциальные сверхтексты
1.6. Тематические сверхтексты: событийные, локальные, именные
1.7. Однотипно и неоднотипно структурированные сверхтексты
1.8. Сильные и слабые сверхтексты с жесткой и нежесткой 226 структурой
1.9. Цикл как сильная разновидность сверхтекста
Выводы
Глава 2. Пародийный битекст как образец предельно-минимальной формы сильного сверхтекста
2.1. Пародийный текст: жанротип, структура, семантика, прагматика
2.2. О внутренней структуре и «внутренней жизни» пародийного 249 текста
2.3. Эпитекст как прагматически ориентированный компонент внешней структуры пародийного текста
2.4. Прагматические установки у.з. прагматические актуализаторы в 288 тексте литературной пародии
2.5. Принцип релевантности контекста и множественность 332 интерпретационных смыслов в пародийном тексте (на примере пародии Дм. Минаева «Холод, грязные селенья...»
Выводы
Глава 3. «Свисток. Собрание литературных, журнальных и других
заметок» как коллективно-авторский сверхтекст

3.1.0 целостности журнальной структуры «Свистка»
3.2. Комическая модальность как средство создания 345 прагмастилистического единства сверхтекста
3.3. Заглавие «Свисток» и концепт “СВИСТ’ как факторы 353 смысловой центрации
3.4. Метатекстовые включения в семантической структуре 369 «Свистка»
3.5. Эпиграф как конститутивное средство сверхтекста
3.5.1. Типы эпиграфов в «Свистке»
3.5.2. Эпиграф в аспекте интертекстуальных и межтекстуальных 382 корреляций в «Свистке»
Выводы
Глава 4. Сверхтекст В.М. Гаршина как авторский словесно
концептуальный феномен
4.1. «Текст жизни» писателя как фактор центрирования авторского 406 сверхтекста
4.2. Метаконцепт “ТРАГИЧЕСКОЕ” и трагическая модальность в 410 Гаршинском тексте
4.3. Концепт “БОЛЕЗНЬ” и его роль в Гаршинском тексте
4.4. Смысловое сгущение словесно-образных структур текста как результат межтекстового взаимодействия в словесноконцептуальном пространстве сверхтекста: рассказ «Трус» в 431 контексте Гаршинского текста
Выводы
Глава 5. Петербургский текст З.Н. Гиппиус как индивидуально-авторский
сверхтекст локального типа
5.1. Ценностные установки З.Н. Гиппиус как фактор сложения и 446 функционирования Петербургского текста
5.2. О словесно-концептуальной организации Петербургского текста
5.3. Центробежные и центростремительные связи в Петербургском 463 тексте
Выводы
Заключение
Библиографический список
но, многократное прочтение текста облегчает возможность ориентироваться в пространстве текста, «когда прокладывается путь к фрагментам с узнанным светом целого» [Аветян 1989: 12], прибегать к интроспекции, когда возникает та «достаточность “фоновых знаний”, которая позволит обнаружить опоры для тех или иных объяснений», для обнаружения новых смыслов [Васильева 1998], в конечном итоге, оно создает оптимальные условия для переключения в режим нелинейного прочтения текста. Таким образом, противоречие между многоуровневой структурой текста и текстом, развивающимся линейно, снимается. Линейность вовсе не обязательно реализуется через маркированные категории начала и конца. Как справедливо указывает Н.Н. Белозерова [2000: 67], ссылаясь на работы
С. Четмена, Ю. Лотмана, «текст, зафиксированный письменно, становится пространственной величиной и может развиваться согласно модели любой формы пространства: будь то линия (нарратив) или сфера (гипертекст). <...> При этом конструкты, концепты, фреймы и интертекст на идеальном уровне превращают любой линейно развивающийся текст в гипертекст».
Эти положения для нас важны прежде всего потому, что одним из главных условий моделирования сверхтекста является презумпция его целостности, которая не в последнюю очередь детерминируется предварительным знанием его потенциальных составляющих. Данная предпосылка находит опору в кантовском понятии трансцендентальной схемы, в работах, посвященных проблемам восприятия, гештальт-психологии (гносеологический и перцептивные аспекты), проблеме целостности языковых единиц, элементов, в теории фреймов Минского [Касевич 1988: 32-34]. Так, обосновывая положение о наличии в языковой системе «особых фреймов, отвечающих за внутрисистемные представления и перцептивную обработку соответствующих единиц», В.Б. Касевич, в частности, приводит слова одного из виднейших представителей гештальтизма К. Коффки: «анализ, если он стремится раскрыть мир в его полноте, не должен идти дальше целого, каким бы ни был его размер, если это целое обладает функциональной реальностью... Вместо того, чтобы начинать с элементов и выводить из них свойства целого, необходим обратный процесс: попытаться понять свойства частей из свойств целого» [с. 32]. Соответственно, с уразумением целостности текста, сверхтекста и этапы их восприятия, аналитического чтения будут иными -это будет постоянное погружение (проектирование и реализация возможных ли-