Образный компонент научных лингвистических текстов : на материале работ известных русских языковедов

• Автор: Зливко, Светлана Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 240 с. : ил.

Глава 1. Образ и научно-лингвистический (академический) текст
1.1. Роль образа в научном познании действительности
.1.2. Статус образного компонента в научно-лингвистическом тексте
1.3. Понятие образной парадигмы и образного компонента научно-лингвистических текстов Выводы по главе
Глава 2. Структурная, содержательная и идиостилевая характеристика образного компонента научно-лингвистических (академических) текстов (на материале работ известных русских языковедов)
2.1 Формы структурирования образного компонента научнолингвистических текстов
2.2 Содержательная (тематическая и лингвотеоретическая) характеристика образного компонента научно-лингвистических' текстов
2.3 Идиостилевая характеристика образного компонента научно-лингвистических текстов
Выводы по главе
Глава 3. Образные парадигмы научно-лингвистических (академических) текстов (на материале работ известных русских языковедов)
3.1. Образная парадигма биологизации объекта сравнения в научно-лингвистических текстах
3.2. Образная парадигма овеществления объекта сравнения в научно-лингвистических текстах

3.3. Терминологизированная метафора как периферия образных парадигм научно-лингвистических текстов
Выводы по главе 3
Заключение
Список сокращений
Список текстовых источников
Список лексикографических источников
Список процитированной научной литературы
Приложение 1 «Количественные данные о представленности об
разного компонента в работах отечественных языковедов»
Приложение 2 «Тематический словарь образных цитат о языке
(на материале работ известных отечественных языковедов)»

Для современного языкознания характерен возросший интерес к целому ряду проблем, связанных с идеями лингвистической прагматики, теории речевых актов и когнитивной науки. В то же время исследование функционального расслоения русского языка в его связи с человеческой деятельностью во всех разнообразных аспектах ее проявления также по-прежнему остается в центре внимания современной лингвистики. Возрастание роли науки в современном обществе потребовало от лингвистики внимательного рассмотрения научного текста как способа коммуникации и как способа фиксации научного знания. Несмотря на то, что в последнее время в изучении вопросов, связанных со спецификой и закономерностями научной речи, достигнуты значительные успехи, существуют проблемы, которые еще не получили своего полного освещения или изучены недостаточно. Это, в частности, относится к исследованию образности в научном тексте.
Актуальность нашей темы определяется тем, что она находится в русле современного антропологически ориентированного коммуникативного направления языкознания, стремящегося познать роль человека в функционировании языка.
Существует широкое и узкое понимание термина текст. При любом понимании этого термина под текстом понимается объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность, цельность, завершенность. Кроме того, как полагает А.Н.Васильева, текст как «самостоятельная целостная целенаправленная сложная речевая структура» обладает рядом признаков, а именно: самостоятельностью, целенаправленностью, односубъектностью, ограниченностью во времени и пространстве [Васильева 1990: 169-170]. Сближая понятия текста и стиля, П.Гиро считает, что «текст представляет собой структуру, замкнутое организованное целое, в рамках которого знаки образуют систему отношений, определяющих стилистические эффекты этих знаков» [Гиро 1980: 62].

ной системе человека. Таким образом, всякий раз, когда мы говорим о метафорах типа «спор - это война», соответствующие метафоры следует понимать как метафорические понятия (концепты)» [Там же: 390].
О.Ю.Буйнова описывает метафорические модели как концептуальные метафоры. «Вслед за Дж.Лакоффом рассмотрим понятийную метафору «Life is Journey». Эта концептуальная метафора представлена в многочисленных и разнообразных выражениях обыденного языка: Не is the crossroads in the life; I’ve gone through a lot in life; He’s without direction in his life; I’m where I want to be in life; Look how to go my own way; It’s been a long, bumpy road; There’s nothing in our way; She got a head start in life. Во всех перечисленных выше случаях мы имеем дело со структурной (structural) метафорой, концептуализирующей отдельные области мышления путем переноса структур, а именно переносом из области пространства в область событий. Это положение способствует появлению таких концептов, как: состояние — это местонахождение, изменение - это движение, цель - это конечный пункт следования, трудности — это преграды на пути движения и т. д. Исходя из предположения, что жизнь имеет определенные цели, мы стремимся к их достижению, преодолевая трудности, поэтому жизнь — это путешествие. В основе структурной метафоры находится иерархия значений. Так, если обратиться к толкованию существительного «crossroads», оно имеет основное значение «а place where two roads meet and cross each other» то есть непосредственно выражает пространственные отношения, и метафорическое значение, которое проявляется в следующем контексте «а time in your life when you have to make a very important decision that will affect your future». Итак, сущность метафоры вне текста состоит в осмыслении и переживании одного рода в терминах явлений другого рода. Дело не в том, что жизнь есть разновидность путешествия. Жизнь и путешествие представляют собой явления разного порядка, и в каждом случае выполняются действия разного порядка. Важно учитывать, что метафорическое отображение реальности носит в этих случаях не всеобъемлющий характер, так как метафорическое понятие не отражает и не может