Обособленные второстепенные члены предложения со значением уточнения в современном русском литературном языке

• Автор: Захарова, Людмила Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 214 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СИНТАКСИЧЕСКИЙ СТАТУС КАТЕГОРИИ УТОЧНЕНИЯ
1.1. Уточнение как семантико-синтаксическая категория
1.2. Уточнение в простом осложненном предложении
1.2.1. Категория уточнения и второстепенные члены предложения
1.2.2. Уточняющие члены предложения в теории обособления
1.3. Уточняющие конструкции и смежные синтаксические явления
1.3.1. Уточнение и пояснение
1.3.2. Уточнение и включение - исключение
ВЫВОДЫ
Глава 2. СТРУКТУРНО-СИНТАКСИЧЕСК1ТЕ ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ С УТОЧНЯЮЩИМИ ЧЛЕНАМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
2.1. Синтаксические связи второстепенных членов предложения
со значением уточнения
2.2. Структурно-функциональный аспект уточнения второстепенных членов предложения
2.3. Средства связи в уточнительных конструкциях
ВЫВОДЫ
Глава 3. СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБОСОБЛЕННЫХ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ УТОЧНЕНИЯ
3.1. Референциальные основы отношений уточнения
3.2. Уточнительные конструкции в семантическом аспекте

3.3. Семантико-синтаксическая парадигма уточнительных конструкций
3.3.1. Семантические разновидности
3.3.2. Семантические разновидности базово-референтных уточнительных конструкций
З.З.1., Семантические разновидности
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в лингвистике разрабатываются различные аспекты осложненного предложения, которое в работах ведущих синтаксистов (В.В. Ба-байцевой, А.Ф. Прияткиной, ГО.И. Леденева, Н.Д. Арутюновой и др.) получило самостоятельный статус наряду с традиционно выделяемыми простым и сложным предложениями. Со структурным и семантическим осложнением предложения связано явление обособления. Среди обособленных компонентов особо выделяются, а нередко и противопоставляются им второстепенные члены предложения со значением уточнения. В традиционных грамматиках, ряде вузовских учебников они трактуются как те или иные второстепенные члены предложения, выполняющие уточнительную функцию или обладающие добавочным значением уточнения. При этом уточняющий характер члена предложения включается в число общих условий обособления (Е.М. Галкина-Федорук, В.В. Бабайцева, Н.В. Костромина, Ю.М. Златопольский, авторы академических грамматик 1954, 1960, 1970 годов) и даже частных (Н.С. Валгина). Однако с середины XX века в отечественной лингвистике обнаруживается тенденция к выделению уточнения в отдельную синтаксическую категорию (работы Е.В. Кро-тевича, Ф.Н. Бондаренко, А.Г. Руднева, И.И. Гориной и др.). Это становится возможным благодаря признанию особого типа синтаксической связи между уточняемым и уточняющим компонентами.
Разнообразные аспекты уточнения как компонента предложения, свойственного разным языкам, привлекали внимание лингвистов различных поколений и направлений (И.Л. Ашмарина, М.Д. Ахмедханова, Н.М. Гонзина, Е.М. Гордон, Н.О. Дмитриева, Д.Н. Золотарёва, С.Е1. Козлова, Е.Д. Максимова, Г.А. Основина, А.Ф. Прияткина, И.П. Солодовник, М.Г. Шатц и др.)
Объектом данного исследования являются обособленные уточняющие второстепенные члены предложения современного русского литературного языка, образующие вместе с уточняемым словом особую конструкцию.

В некоторых работах утверждение о существовании двух самостоятельных категорий (уточнения и пояснения) не подтверждается конкретными дифференциальными признаками. Например, В.В. Бабайцева и Л.Ю. Максимов отмечают различия между пояснением и уточнением в логическом аспекте через соотношение объемов понятий, но, иллюстрируя это положение примерами, не рассматривают, как реализовались логические отношения в данных конструкциях и не указывают их принадлежность к пояснению или уточнению [Бабайцева, 1981: 161]. В целом же, исследуемые явления они не разграничивают, используя термины уточнение и пояснение как эквивалентные.
Далеко не все лингвисты различают уточнение и пояснение как явления одного плана, частично совпадающие по форме, семантике или другим признакам. Внести ясность в употребление этих терминов пытаются через применение их к понятиям, по сути, не поддающимся сравнению и сопоставлению, то есть освещающим разные стороны одного и того же предмета исследования. Так, уточнение выступает в качестве синтаксической конструкции, а пояснение - в качестве типа связи ее компонентов (Н.С. Поспелов, Д.Н. Золотарева). Встречается и более узкое понимание уточнения как особого члена предложения, вводимого в предложение с помощью пояснительной связи (Г.А. Основина).
Подобным образом решает терминологическую проблему и Л.Н. Еремеева. Оригинальность ее позиции заключается в установлении соотношения между тремя понятиями. Термины «уточнение», «пояснение» и «приложение», с ' точки зрения Л.Н. Еремеевой, обозначают явления, принадлежащие разным планам одной системы: функциональному, семантическому и формальному. При системном рассмотрении они взаимодействуют друг с другом, но при этом не совпадают, благодаря чему исключается пересечение, наложение закрепленных за этими терминами понятий. Исследователь представляет взаимосвязь между уточнением, пояснением и приложением как элементами одной системы в аспекте триединства «функция - семантика — форма» следующим образом: с целью передачи определенного экстралингвистического смысла осуществляется коммуникативное задание (функция) - уточнить уже названное понятие; на