Лексика русской лесопильной промышленности : полипарадигмальный подход

• Автор: Холодилова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 344 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Подъязык лесопильного производства как
объект лингвистического исследования
§ 1. Экстралингвистические факторы формирования подъязыка
лесопильного производства
§ 2. Структура и стратификационный состав подъязыка ЛП
§ 3. Специальная лексика подъязыка ЛП в функциональном
аспекте
§ 4. Специальная лексика подъязыка ЛП в генетическом аспекте
§ 5. Специальная лексика подъязыка ЛП в структурном и ономасиологическом
аспектах
Выводы по главе
Г лава 2. Подъязык лесопильного производства в свете теории
поля
§ 1.Теории поля в лингвистике
§ 2. Специфика терминологического поля «Сырье ЛП»
§ 3. Специфика терминологического поля «Продукция ЛП»
§ 4. Специфика терминологического поля «Лесопильное оборудования
Выводы по главе
Глава 3. Профессиональная картина мира работников ЛП
§ 1. Понятие картины мира и ее типология
§ 2. Профессиональная картина мира как результат
когнитивной деятельности работников ЛП
§ 3. Функция метафоры в подъязыке ЛП
ЗЛ. Типология метафоры в современной лингвистике и подъязыке ЛП

3.2. Антропоморфные метафорически окрашенные наименования в подъязыке ЛП
3.3. Неантропоморфные метафорически окрашенные наименования в подъязыке ЛП
3.4. Артефактные метафорически окрашенные наименования в подъязыке ЛП
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Приложение 3
Приложение

Введение
Терминологические исследования занимают одно из ведущих мест в отечественном и зарубежном языкознании последних десятилетий. Ученые посвящают свои работы теоретическим аспектам термина и терминологии [Лейчик В. М., 2006; Татаринов В. А., 2003; Шелов С. Д., 1995 и др.], рассмотрению систем специальных наименований, выявлению потенциала и факторов динамики тсрминосистем [Борхвапьдт О. В., 2000; Голованова Е. И., 1995; Гладилина Г. А., 2005; Лисицына Т. А., 1994; Старикова Г. Н., 1990 и др.], изучению структурно-семантической организации однокомпонентных и многокомпонентных наименований [Варламов В. А., 2004; Козловская О. Г., 2005 и др.], анализу процесса терминообразования [Манерко Л. А., 1992; Новодранова В.Ф., 1990; Прохорова В. П., 1996 и др.], исследованию природы семантических терминодериватов и способов их перевода [Довбыш
О. В., 2003; Додонова Н. П., 1989; Оганесян М. В., 2003 и др.], сравнительному анализу терминологической лексики на материале нескольких языков [Дубкова О. В., 2003; Казачкова О. А., 2005; Панасенко Н. И., 2000 и др.] и т.д. Следует отметить, что большинство работ последних лет характеризуются полипарадигмальным подходом к рассмотрению специальных наименований отдельно взятого подъязыка, а также процессов, происходящих внутри системы профессиональных наименований. Суть данного подхода заключается в использовании методов и приемов, характерных для различных лингвистических парадигм:
• генетической (или исторической, эволюционной), рассматривающей
язык, опираясь на принцип историзма;
в таксономической (инвентарной, структурной, системной или системно-
структурной), приоритетом для которой является принцип системности и

семантической общностью и сходством (близостью) формальной структуры, которые совместно функционируют в одном из ЯСЦ, обозначая общие понятия области знаний или деятельности, обслуживаемые данным ЯСЦ» [Лейчик В. М.; 2006: 175].
Наиболее распространенное мнение о месте терминологии в лексической системе языка сводится, как правило, к следующим двум. Согласно первому мнению, терминология рассматривается как самостоятельный пласт литературной лексики. Согласно второму - терминология выводится из состава лексики литературного языка и оценивается как отдельно стоящая форма языка, приравнивающаяся к местным говорам, просторечию, профессиональным диалектам, жаргонам, а также к непринужденной разговорной речи образованных людей в обиходно-бытовой обстановке [Татаринов, 2003; Т. 3: 23]. Отметим, что построение терминосистемы начинается с выявления понятий данной области знаний, установления их иерархий, специфики членения более общих на более частные при точной дефиниции каждого понятия. Одновременно учитываются лексически наиболее удобные и подходящие с точки зрения понятийных связей и словообразующих возможностей.
Маркирующими единицами терминологии являются термины, номены, терминонимы, прототермины. Рассмотрим эти специальные наименования.
Лингвистическая природа термина не раз становилась предметом исследования (М. Н. Володина, 1998; О. В. Акимова, 2004; К. Я. Авербух, 2005 и т.д.). Установлено, что термины, являясь средствами обозначения понятий в системе, принадлежат к определенной терминологии и вступают в системные отношения друг с другом. Они относительно независимы от контекста, характеризуются отсутствием эмоциональности и стремлением к моносемичности в пределах одной терминологии. Номинативная функция является одной из наиболее важных свойств термина, т.к. она обуславливает не только принадлежность к специальной области знаний, но и все остальные