Коммуникативно обусловленное эстетическое значение слова в поэзии : на материале поэзии Игоря Северянина

• Автор: Матвеева, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 237 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

ЭСТЕТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА И

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПОЭЗИИ ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА

1.1. Художественный текст как лингвопоэтическая и

коммуникативно-эстетическая категория

1.2. Эстетическое значение слова в художественном тексте

1.3. Этапы развития эстетической системы в языке поэзии И. Северянина

1.4. Особенности идиостиля И. Северянина с точки зрения эстетической системы

1.4.1. Черты эстетики эгофутуризма в языке поэзии И.
Северянина
1.4.2. Черты эстетики символизма в языке поэзии И.
Северянина
1.5. Способы формирования эстетического значения слова в лирике И. Северянина
1.5.1. Эстетическое функционирование экспрессивно окрашенной лексики
1.5.2. Эстетическое назначение заимствований
1.5.3. Эстетическое назначение окказиональных и потенциальных слов
1.5.4. Эстетическое функционирование элементов прецедентных текстов
1.5.5. Эстетическое значение компонентов тропов сходства (метафор и сравнений)

1.5.6. Эстетическое функционирование обозначений чувственного восприятия
1.5.7. Приемы языковой игры и игровое начало
Выводы
ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ЛИРИКЕ ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА
2.1. Функционально-семантическое поле как макроединица поэтической коммуникации
2.2. Эстетическое значение и структура приоритетных функционально-семантических полей в идиостиле И. Северянина
2.3. Функционально-семантическое поле «водное пространство» в поэтической картине мира И. Северянина
2.3.1. Микрополе «море»
2.3.2. Микрополе «река»
2.3.3. Микрополе «озеро»
2.4. Реализация эстетических значений в функциональносемантическом поле «растение»
2.4.1. Микрополе «цветок»
2.4.2. Микрополя отдельных цветущих растений
2.4.2.1. Микрополе «сирень»
2.4.2.2. Микрополя «фиалка» и «лилия»
2.4.2.3. Микрополя наименований полевых, луговых и лесных цветов
2.4.2.4. Микрополя наименований цветущих деревьев
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ

Основой и источником словесного творчества в литературе является язык, в котором аккумулируется культурный опыт человечества. Знаковая основа образности и мыслительная форма литературы — слово, несущее семантическую, социальную и эстетическую нагрузку. В процессе исторического развития языка в нем отразилось видение действительности, воплощенное в языковой картине мира, сложились ассоциативные связи и сложная семантическая структура. Универсальность и гибкость языка определяют величину выразительных и изобразительна« возможностей слова и делают литературу ведущим видом искусства в системе эстетического освоения мира. Изучение поэтического языка в целом и идиолектов отдельных авторов является актуальным направлением современной лингвистики в условиях антропоцентрической парадигмы. Для отечественного языкознания характерны комплексные многоаспектные исследования лексики и синтаксиса стихотворной речи, соотношения индивидуальной картины мира и идиостиля автора, особенностей семантики, эстетики и прагматики слова в художественном тексте, специфики эстетической коммуникации.
Художественная литература является особой сферой реализации языка, выполняющего эстетически отраженную коммуникативную функцию [Максимов 1975]. Поскольку поэтический текст является коммуникативноэстетической категорией, характеризующейся максимальной
индивидуализированностью всех уровней (лексикона, грамматикона, тезауруса) и сложностью их взаимосвязей, то анализ тех или иных особенностей идиостиля проводится с учетом всей текстовой системы. Текстовые знаки реализуют свой семантический, эстетический, прагматический и коммуникативный потенциал только во взаимодействии, и для объективного исследования их эстетического значения следует учитывать как семантику, так и эстетическое функционирование (особенности контекстуальной синтагматики

По нашему убеждению, слово, включенное в художественный текст, всегда становится конструктивным компонентом и эстетически значимым элементом его образной структуры - текстовым знаком, позволяющим лаконично передать читателю нерасчлененное авторское представление. РСледует отметить, что эстетически значимый текстовый знак соотносится со словесным образом, хотя и не тождественен ему. По определению В.В. Виноградова, образ может состоять из отдельного слова, сочетания слов, абзаца, главы и даже всего литературного произведения, «но он всегда является эстетически организованным структурным элементом стиля литературного произведения» [Виноградов 1963: 119].
Все знаки, составляющие текст, являются одновременно и знаками языка, однако объем и значение языкового и текстового знаков при всем их формальном сходстве могут не совпадать. Основным как языковым, так и текстовым знаком является слово, однако объем текстового знака может быть меньшим (фонема, графема, морфема) или большим (словосочетание, предложение, сверхфразовое единство). В области значения текстовый (речевой) знак - знак вторичного означивания [ЛЭС 2002: 167], в котором значение первичного знака модифицируется в иное, эстетически отмеченное, принадлежащее одновременно словесной коммуникации и словесному искусству. Эстетический текстовый знак противопоставлен узуальному знаку по ряду признаков: «продленная» асимметрия означающего и означаемого, смысловая противоречивость, семантическая подвижность, творческий характер, необычная форма и др. [Новиков 2001: 60-68]. Часто выполнение текстовым знаком прагматической функции предполагает какую-либо деформацшо плана содержания относительно узуального знака.
В связи с текстовыми знаками актуальной представляется проблема эквивалентности как одного из организующих принципов художественной структуры. Эквивалентность семантических единиц художественного текста реализуется иначе, чем в системе языка: сопоставляются текстовые единицы, которые на уровне лингвистической структуры могут не являться