Фамильярная тональность в текстах таблоидных изданий

• Автор: Смирнова, Марина Павловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 236 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Фамильярная тональность: к определению понятия
1.1. Фамильярность как тип статусно-ориентированного общения
1.2. Лексема фамильярный: словарная семантика и контекстные смыслы
1.2.1. Лексикографическое описание слова фамильярный
1.2.2. Контекстные значения слова фамильярный
1.3. Семантико-стилистическая категория фамильярности
1.4. Тональность как текстовая категория и фамильярная тональность
Выводы
Глава 2. Речевая реализация фамильярной тональности в текстах таблоидных изданий
2.1. Речевая реализация фамильярной тональности по отношению к персонажу
2.1.1. Тематическое обеспечение фамильярной тональности
2.1.2. Языковые средства выражения фамильярной тональности
2.1.3. Приемы, поддерживающие фамильярную тональность
2.2. Речевая реализация фамильярной тональности по отношению к адресату
2.3. Опыт комплексного анализа тонального оформления таблоидного текста
Выводы
Заключение
Приложение
Список основной использованной литературы
Список использованных словарей и справочников
Список условных сокращений

Введение
Диссертационное исследование посвящено анализу категории фамильярной тональности как доминирующей в текстах таблоидных изданий и типичных способов ее выражения.
Термин таблоид имеет американское происхождение: от америк. tabloid — «бульварная газета». В англоязычных западных культурах таблоидом называется газета упрощенного взгляда на мир. «Вместо освещения серьезных политических событий, таблоиды предпочтительно отдают свои страницы так называемым рассказам, имеющим общечеловеческий интерес (human interest stories)» [Рязанова-Кларк 1998: 76]. Подобного рода издания ориентированы на читателя с невысоким уровнем образования и интеллектуальных потребностей. В ситуации борьбы за читательское внимание в средствах массовой информации наблюдается смещение в сторону таблоидной журналистики.
Активное распространение таблоидных изданий в России было обусловлено экстралингвистическими факторами - коренными изменениями в политической системе и в обществе конца XX века. Публицистика остро реагирует на любые изменения, происходящие в обществе [Ашуркова 2008; Борисова 2008; Дзялошинский 2002; Клушина 2008; Кормилицына 2007; Крючкова 2008; Лысакова 2006, 2007; Монина 2008; Соболева 2008; Солганик 2007; Фаткиева 2008; Чернова 2004; Kantorczyk 2001]. Особенно сильно язык публицистики меняется в периоды социальных потрясений. Так, в развитии языка газеты в начале 90-х годов произошел резкий скачок, который был связан с переходом от «идеологического монизма к идеологическому плюрализму» [Крючкова 2008: 239].
Демократизация общества, в частности отмена цензуры и идеологического диктата, раскрепостила сознание людей, что способствовало расшатыванию стилистических норм публицистики. «После долгого господства однообразия, шаблона, унифицированности и официозности в газетах поражает прежде всего пестрота - языковая, стилевая, содержательная и идеологическая» [Солганик 2003: 263]. Многие процессы, происходящие сегодня в языке прессы, можно объяснить как реакцию на газетный язык прошлого, как отрицание его, отталкивание от него. Изменения в строе газетной речи обусловлены стремлением уйти от сухого,

официально-книжного, обезличенного и унифицированного газетного языка прошлого. Отмена цензуры, идеологических табу, строгих стилевых установок определили основные тенденции развития печатных СМИ.
Общее направление изменений, происходящих в последние годы в сфере субъекта газетного дискурса, определяется как «глобальная авторизация», то есть усиление личностного начала в текстах газетной публицистики: «субъект перестал быть лишь посредником между идеологическим демиургом и массами и получил возможность самовыражения в качестве суверенной (в социальном, ментальном и языковом отношении) личности» [Виноградов 1996: 316]. Очевидно, что
«авторизация», или «персонификация» [Жучкова 2008: 275], журналистских текстов повлекла за собой изменения в структуре категории автора.
Категория автора является важнейшим параметром, позволяющим характеризовать развитие языка газеты, именно в ней концентрируются ведущие стилевые тенденции [Солганик 2004; 2007]. Массовое изменение
профессионального мышления журналистов привело к появлению новых специализаций и творческих амплуа, соответствующих разным типам постсоветского журналиста [см., например: Шейгал 2000: 62; Вепрева 2002: 95 -96].
Сущность категории автора определяется двумя антонимичными и в то же время тесно связанными, взаимозависимыми полярными чертами, гранями категории автора, представляющими собой дихотомию «автор — человек социальный» — «автор — человек частный». Проявление социальной позиции автора-публициста является обязательным в публицистическом тексте: автор-публицист касается социальных вопросов или рассматривает частные проблемы, но непременно с социальных позиций. Личность журналиста, частная ее сторона, также оказывается неотъемлемой чертой автора, так как в публицистике «производитель речи и субъект всегда совпадают» [Солганик 2008: 25]. Таким образом, все многообразие разновидностей категории автора определяется балансом «социальности и личностности», преобладанием той или иной грани в публицистическом тексте.

характер их взаимоотношений, официальность / неофициальность обстановки общения [Формановская 2007а: 249].
Важно отметить, что при рассмотрении фамильярного поведения как отступления от системы этических норм важным оказывается каждый из приведенных факторов. Остановимся на каждом из них подробнее.
Итак, выбор кода во многом зависит от сферы общения (официальная
неофициальная). Как отмечает К.Ф. Седов, оппозиция официальное
неофициальное близка к используемой в социолингвистике оппозиции формальный / неформальный. «Под формальными подразумеваются отношения, закрепленные в рамках социально значимых институтов общества; неофициальные - отношения, возникающие вне формальных социальных структур» [Седов 2001: 109].
Качественно новым толчком к разработке категории официальности
неофициальное™ было выявление институционального дискурса [Бобарыкина
2003: 107]. Под институциональным дискурсом в лингвистике понимается «специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума» [Карасик 2000: 25, 28 - 29].
Границы официального / неофициального взаимодействия могут также соотноситься с членением коммуникативного пространства на сферы дом / вне дома и, следовательно, с функционально-стилистической дифференциацией языка, прежде всего, с членением: разговорная речь / кодифицированный литературный язык. Домашняя коммуникация - это сфера личного непринужденного общения, то есть разговорная речь. Общение вне дома - это сфера реализации как разговорной речи, так и кодифицированного литературного языка [Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация 2003: 104]. О комплексе языковых и речевых (в том числе и невербальных) средств выражения категории официальности / неофициальное™ также см.: [Захарова 2001: 174- 175].
Сфера официального общения может быть связана с параметром публичности / непубличное™ общения. [Там же]. Так, к примеру, массовый характер коммуникации влияет на выбор ты-/вы- форм общения, которые являются