Семантическое поле "Нечистая сила" : лингвокультурологический аспект

• Автор: Кирилова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

СПЕЦИФИКА ИССЛЕДУЕМОГО СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ

1.1. Понятие семантического поля в лингвистике

1.2. Организация семантического поля

1.3. Структурно-семантическая характеристика единиц семантического поля как основа лингвокультурологического анализа

1.4. Комплексная лингвокультурологическая модель описания семантического поля

1.5. Специфика исследуемого семантического поля

1.5.2. Ядерные компоненты семантического поля «Нечистая сила»

1.5.3. Дифференциальные признаки демонологем, формирующие зону ближней периферии семантического поля «Нечистая сила»
1.5.4. Дальняя периферия семантического поля «Нечистая сила» как зона пересечения со смежными семантическими полями
1.5.5. Принципы номинации демонологем как отражение стереотипных
представлений о нечистой силе в языковом сознании
Выводы
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕР СИСТЕМНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЕДИНИЦ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «НЕЧИСТАЯ СИЛА»
2.1. Отношения гиперо-гипонимии в демонологической лексике
2.2. Отношения вариантности в демонологической лексике
2.3. Отношения синонимии в демонологической лексике
2.4. Отношения антонимии в демонологической лексике
Выводы
ГЛАВА 3. ПОКАЗАНИЯ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ КАК ИСТОЧНИК ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О НЕЧИСТОЙ
СИЛЕ
ЗЛ. Свободный ассоциативный эксперимент
3.2. Направленный ассоциативный эксперимент
3.3. Метод прямого толкования
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Особенностью современной лингвистики является полипарадиг-мальность антропоцентрических исследований. Внимание ученых обращено не столько к описанию языковой системы, сколько к человеку, познающему окружающий мир. В рамках указанной парадигмы развиваются несколько основных направлений: когнитивная лингвистика, ориентированная на изучение соотношения языка и сознания, рассматривающая языковой знак как отражение ментальности и познавательной деятельности человека [Бабенко 2004, Демьянков 1992, Кубрякова 2002, Харитончик 1992, Чудинов 2001 и др.], психолингвистика, изучающая соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной "образующей" образа мира человека, с другой [Горелов 1998, Горошко 2001, Гридина 1996, Залевская 2000, Караулов 2006, Леонтьев 1997, Сахарный 1989 и др.], этнолингвистика, рассматривающая' традиционную народную культуру (как духовную, так и материальную) и ее реализацию в языке [Березович 2000, Виноградова 2000, 2001, Никитина 1999, Топоров 1995, Толстая 1995, 2000, 2002, Толстой 1995, 1997, 1999, Цивьян 2005 и др.] и лингвокулътурология, изучающая язык как феномен культуры, позволяющая выявить особенности менталитета того или иного народа, стереотипы национального сознания, закрепленные в языке [Арутюнова 1999, Воркачев 2001, Воробьев 1994, Демидова 2007, 2009, Коновалова 2001, 2004, 2007, Красных 1998, 2002, Карасик 1996, 2001, Маслова 2001, Телия 1996 и др.].
Лингвокультурологический подход предполагает исследование языковой картины мира и отдельных ее фрагментов, т.е. представлений о том, как внешняя деятельность преломляется в языке народа. Идея В. фон Гумбольдта о внутренней форме языка, превращающей его в зеркало мира, получает интенсивное развитие в изучении национальной ментальности и форм ее воплощения в языковом знаке.

личности, познающей и осваивающей мир» [Вендина 1998: 10]. Знание, которое дает внутренняя форма можно считать наиболее объективированным, поскольку оно «срастается» с самой устойчивой, субстанциональной частью языка - языковой формой» [Березович 2000: 34].
Каждый из перечисленных подходов порождает свою модель описания лексических единиц. В нашей работе мы предлагаем комплексную лингвокультурологическую модель анализа семантического поля, которая включает в себя элементы каждого из вышеуказанных подходов, что позволяет взглянуть на столь сложный материал, как народная демонология, с разных ракурсов и выявить в исследуемых языковых знаках культурную информацию, значимую для их восприятия и функционирования. Предлагаемая нами модель описания семантического поля представляет собой пошаговый алгоритм, включающий несколько исследовательских процедур:
структурно-семантический анализ, направленный на выявление состава единиц поля и культурных коннотаций в их семантической структуре. С этой целью с помощью компонентного анализа отбираются языковые единицы (слова и номинативные словосочетания), в дефиницию которых включены семы ‘нечистая сила-’, ‘нечисть’, ‘мифический (мифологический) персонаж’, ‘демонологический персонаж’, ‘в народной демонологии’, ‘дух’, ‘дьявол’, ‘черт’, ‘бес’ и т.п. Далее методом ступенчатой идентификации отбираются номинации, при семантизации которых используются в качестве идентификаторов указанные семантические компоненты. Наконец, в. семантической структуре отобранных единиц выделяются культурные коннотации с учетом данных фразеологических, лингвокультурологических, этнолингвистических, энциклопедических, диалект-
4 ных и др. словарей;
> ономасиологический анализ, позволяющий выявить значимые

* для функционирования демонологемы культурные коннотации, воплощен-