Словообразовательные гнезда глаголов движения в смоленских говорах

• Автор: Коломонова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 214 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Словообразовательное гнездо в общенародном языке и

русских народных говорах

1.1. Словообразовательное гнездо как объект изучения во второй половине XX - начале XXI века
1.2. Особенности структуры словообразовательного гнезда. Словообра зовательные парадигмы и словообразовательные цепочки
1.3. Диалектное словообразовательное гнездо. Типы словообразовательных гнезд в смоленских говорах
1.4. Лексико-семантическая группа “глаголы движения” в общенародном языке и смоленских говорах

1.5. Соотношение лексического и словообразовательного значения

в мотивированном слове

Выводы
ГЛАВА II. Анализ диалектного словообразовательного гнезда
в смоленских говорах
2.1. Описание словообразовательных парадигм, формирующих диалектные гнезда
2.2. Описание словообразовательных цепочек, формирующих диалект ные гнезда
Выводы
ГЛАВА III. Анализ смешанного неполного словообразовательного гнезда в смоленских говорах
3.1. Описание словообразовательных парадигм, формирующих смешанные гнезда
3.2. Описание словообразовательных цепочек, формирующих смешан ные гнезда
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
л ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Типовые словообразовательные парадигмы в диалектных и смешанных гнездах глаголов движения
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Типовые регулярные словообразовательные цепочки в
диалектных и смешанных гнездах глаголов движения
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Словообразовательные гнезда глаголов движения

ВВЕДЕНИЕ
Диалектное словообразование все еще остается недостаточно изученной областью отечественного языкознания. Наше исследование проводилось с учетом важнейших достижений в сфере современной дериватологии и диалектологии (труды JI.A. Араевой [10-1 I], О.И. Блиновой [14], В.В. Виноградова [24-26], Г.О. Винокура [29], A.C. Герда [35-40], Е.А. Земской [54, 56-57, 59-60], Л.Я. Костючук [81], Е.С. Кубряковой [82-85], В.В. Лопатина [87-90], В.И. Максимова [98-101], Ф.П. Сороколетова [144], А.Н. Тихонова [147-150, 152], И.С. Улухано-ва [157-159], Ф.П. Филина [161], В.11. Хохлачевой [162], H.A. Янко-Триницкой [182]).
Словообразовательное гнездо является одной из центральных единиц в отечественной дериватологии. Проблемам словообразования, прямо или опосредованно связанным со словообразовательным гнездом, посвящены труды 14.В. Альтмана [4-5], Е.Л. Гинзбурга [41-42], Н.С. Дмитриевой [46], Г.Г. Егорова [49], А.М. Зализняка [52], Г.С. Зенкова [61-62], М.Ю. Казак [65-68], В.П. Конецкой [77], А.Г. Лыкова [97], И.Г. Милославского [103-104], H.A. Павленко [120], М.Ф. Скорняковой [141], М.Д. Степановой [145], Н.М. Шанского [166-67], К.Ш. Шарафиддинова [168], И.А. Ширшова [171, 173-174], М.Н. Янценец-кой [183-184], Г.Ф. Юлдашевой [178]. Активно исследуются также комплексные составляющие словообразовательного гнезда - словообразовательная парадигма и словообразовательная цепочка (работы О.П. Ермаковой [50], А.Д. Зверева [53], Л.Г. Зубковой [63], Л.П. Клобуковой [72-73], Л.В. Рацибурской [127-129], А.Г. Рыжковой [132], P.A. Ряснянской [133], М.Г. Семенкиной [137], Г.И. Сысоевой [146], С.А. Тихонова [153-155], Т.В. Чикапцевой [163], P.M. Шамиловой [165], Н.Г. Юсуповой [181]).
ды указывают на тот факт, что глаголы шагнуть и шагать, в отличие от глаголов лететь - летать, составляют пару “однократность - многократность действия”, а не “однонаправленность - разнонаправленность”, и, следовательно, не могли быть включены A.B. Исаченко в группу глаголов перемещения.
Префиксальные дериваты от глаголов перемещения как относящиеся или не относящиеся к данной ЛСГ A.B. Исаченко в данном труде не рассматривает.
Е.В. Клобуков почти не расходится с A.B. Исаченко во мнении, какие именно глаголы включать в анализируемую ЛСГ, но называет их глаголами движения [69]. Он счел нужным включить в данную ЛСГ пару брести бродить (ср. у A.B. Исаченко замечание: данные глаголы “настолько удалились друг от друга в семантическом отношении, что их больше нельзя считать соотнесенными, т.е. выражающими тот же способ перемещения” [64, с. 313]. Е.В. Клобуков подчеркивает, что приставочные и приставочно-суффиксальные производные глаголов движения тоже входят в рассматриваемую ЛСГ: бежать —> выбежать, разг. повыбегать; катить —> подкатить” [69, с. 199].
Интересны наблюдения Е.В. Клобукова над особенностями видообразования у глаголов движения: 1) бесприставочные глаголы движения не образуют видовых пар, поскольку в результате перфективации меняется их лексическое значение (идти —> пойти, ходить —» уходить), 2) приставочные глаголы образуют видовые пары двух типов: принести —> приносить — результат параллельного образования дериватов от глаголов типа нести —> носить при помощи одной и той же приставки - и заплыть —» заплывать — результат вторичной им-перфективации приставочного глагола движения (плыть —» заплыть —» заплывать) [69, с. 200]. Кстати, A.B. Исаченко при анализе глаголов перемещения также указывал на вторую из отмеченных особенностей видообразования данных глаголов [64, с. 325-330].
Отношения однонаправленности - разнонаправленное™, предложенные A.B. Исаченко и Е.В. Клобуковым в качестве главного признака глаголов движения, отсутствуют в собственно диалектных гнездах, следовательно, “пар-