Синонимия бессоюзных сложных и простых предложений в современном русском языке

• Автор: Трубачева, Наталия Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. УЧЕНИЕ О СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИНОНИМИИ
1.1. Зарождение учения о синонимике
1.2. Понятие о синтаксических синонимах в лингвистической литературе
1.3. Соотношение синтаксической синонимии, вариативности и
изофункциональности. Вопрос о взаимозаменяемости
1.4. Понимание синтаксических синонимов в свете учения о
семантических формах мышления
1.5. Синтаксические синонимы: источники их возникновения.
Классификации синтаксических синонимов
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА II. СИНОНИМИЯ БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, СООТНОСИМЫХ СО СЛОЖНОСОЧИНЕННЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ, И ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
2.1. Бессоюзные сложные предложения и их типы
2.2. Бессоюзные сложные предложения, соотносимые со сложносочиненными
2.3. Синонимия бессоюзных сложных предложений с отношениями совмещения и простых предложений
2.4. Синонимия бессоюзных сложных предложений с отношениями результативности и простых предложений
2.5. Синонимия бессоюзных сложных предложений с отношениями
сопоставления и противопоставления и простых предложений
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ СИНОНИМИИ БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, СООТНОСИМЫХ СО СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ, И ПРОСТЫХ
ПРЕДЛОЖЕНИЙ
3.1. Типы бессоюзных сложных предложений, соотносимые со
сложноподчиненными
3.2. Особенности синонимии бессоюзных сложных предложений с отношениями обусловленности и простых предложений
3.3. Особенности синонимии бессоюзных сложных предложений с отношениями причинного обоснования и простых предложений
3.4. Особенности синонимии бессоюзных сложных предложений с
отношениями уточнения и простых предложений
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
ГЛАВА IV. СИНОНИМИЯ БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ И ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СВЕТЕ УЧЕНИЯ О СЕМАНТИЧЕСКИХ ФОРМАХ МЫШЛЕНИЯ
4.1. Применение учения П.В.Чеснокова о семантических формах мышления к синонимичным бессоюзным сложным и простым предложениям
4.2. Релевантные параметры для бессоюзных сложных и синонимичных им простых предложений
4.3. Нерелевантные параметры для бессоюзных сложных и
синонимичных им простых предложений
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая диссертация посвящена исследованию синонимии бессоюзных сложных и простых предложений. В работе анализируется материальная структура и смысловое содержание этих предложений, а также рассматриваются «семантические формы мышления» [Чесноков, 1992:23], воплощенные в этих различных грамматических построениях. За основу берутся бессоюзные сложные предложения и выявляются синонимичные им простые предложения с причастными оборотами, деепричастными оборотами, отглагольными существительными, однородными сказуемыми. Описываются обнаруженные различия параметров семантических форм мысли, характеризующих синонимичные бессоюзные сложные и простые предложения.
Актуальность темы и научная новизна работы заключается в том, что в ней представлено системное описание одного из значительных явлений в синтаксисе современного русского языка - синонимии бессоюзных сложных и простых предложений. Несмотря на существование немалого количества исследований по данной теме, следует сказать, что подход к ее решению носил до сих пор односторонний характер: ученые устанавливали идентичность синонимичных конструкций в объективном содержании, а различия их усматривали в материальных структурах с учетом различий в некоторых оттенках содержания. В предлагаемом исследовании различия между синонимичными бессоюзными сложными и простыми предложениями устанавливаются в формах выражаемых ими мыслей, что является основным показателем их различия. Исследование вопросов синтаксической синонимии обусловлено также введением данного понятия в школьный курс русского языка, и наличием заданий по синтаксическим синонимам в системе единого государственного экзамена.
Синонимия — это осуществление выбора наиболее подходящего слова, словосочетания, предложения. Говорящий делает выбор в соответствии с целью общения, речевой ситуацией, своим уровнем развития, а в письменной

1) смысловую общность, обусловленную совпадающим лексическим значением большинства слов, входящих в синонимические конструкции;
2) возможность взаимозамены на основе смысловой общности;
3) различная грамматическая оформленность, не только в отношении употребления различных форм частей речи, но и различных частей речи [Галкина-Федорук 1959:130; Ярцева 1979:172].
Более правильной и признанной точкой зрения по этому вопросу считается мнение В.П. Сухотина: «...одним из наиболее важных
объективных признаков синонимичности тех или иных синтаксических образований является возможность взаимозамен без нарушения основного значения сопоставляемых сочетаний. Взаимозаменяемость синтаксических конструкций - весьма существенный показатель синонимичности, хотя возможности такого рода взаимозамен ограничены» [Сухотин 1960:45]. Таким образом, взаимность замены одной синтаксической конструкции другой выделяется В.П. Сухотиным в основной признак синтаксических конструкций и вводится им в определение понятий синтаксических синонимов [Сухотин 1960:68]. Подобное этому утверждение, с которым следует согласиться, высказывает И.М. Жилин [Жилин 1974:180-187]. Он считает, что взаимозаменяемость является одним из важных критериев синонимичности, так как именно в ней заключается смысл явления синонимии.
На основании рассмотренных подходов выделим 5 критериев для установления синонимичности синтаксических моделей:
1. Возможность взаимозаменяемости синтаксических моделей в одинаковом синтаксическом окружении.
2. Тождественность смыслового значения различных по строению моделей.
3. Адекватность грамматического значения и на этой основе выполнение моделями в структуре предложения одних и тех же синтаксических функций.