Семантико-грамматические свойства и отношения предлога за1, оформляющего винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж, в современном русском языке

• Автор: Милованова, Любовь Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 262 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ
СЕМАНТИКИ ЛЕКСИЧЕСКИХ ПРЕДЛОГОВ
1.1. Предлоги в отечественной лингвистике: история изучения
1.2. Соотношение лексического и грамматического значений в
предлоге
1.3. Отражение значений предлога за1, оформляющего
винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж, в толковых словарях русского языка
ГЛАВА II. ТИПЫ СМЫСЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ВЫРАЖАЕМЫХ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ С ЗА1 И ЗА2
2.1. Лексические предлоги за' и за2, участвующие в выражении обстоятельственных отношений
2.1.1. Предложно-падежные конструкции «за1 + имя в винительном падеже» и «за2 + имя в творительном падеже» с пространственным
значением
2.1.2. Предложно-падежные конструкции «за1 + имя в винительном падеже» и «за2 + имя в творительном падеже» с временным значением
2.1.3. Предложно-падежные конструкции «за1 + имя в винительном падеже» и «за2 + имя в творительном падеже» с причинным значением
2.1.4. Предложно-падежные конструкции «за1 + имя в винительном падеже» и «за2 + имя в творительном падеже» с целевым значением
2.1.5. Предложно-падежная конструкция «за1 + имя в винительном падеже» с количественным значением
2.2. Лексические предлоги за1 и за2, участвующие в выражении объектных отношений
2.2.1. Предложно-падежные конструкции «за1 + имя в винительном падеже» и «за2 + имя в творительном падеже» с аллативным значением
2.2.2. Предложно-падежная конструкция «за1 + имя в винительном падеже» со значением заместительства, обмена

2.2.3. Предложно-падежная конструкция «за2 + имя в творительном падеже» со значением принадлежности, владения
2.2.4. Предложно-падежные конструкции «за1 + имя в винительном падеже» и «за2 + имя в творительном падеже» с медиативным значением
2.3. Лексические предлоги за1 и за2, участвующие в выражении атрибутивных отношений
ГЛАВА Ш. СИСТЕМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРЕДЛОГА ЗА1 И ПРЕДЛОГА ЗА2 С ДРУГИМИ ЛЕКСИЧЕСКИМИ И ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИМИ ЕДИНИЦАМИ ЯЗЫКА
3.1. Омонимия лексических предлогов за1 и за2
3.2. Синонимические отношения предлогов за1 и за2 с другими лексическими и фразеологическими предлогами
3.2.1. Синонимия предлогов за1 и за2 с субкатегориальной семой ‘указание на обстоятельственные отношения’
3.2.2. Синонимия предлогов с субкатегориальной семой ‘указание на объектные отношения’
3.2.3. Синонимия предлогов с субкатегориальной семой ‘указание на атрибутивные отношения’
3.3. Антонимия лексических предлогов за1 и за2 с другими лексическими единицами языка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В современной лингвистике с ее интересом к когнитивному и прагматическому аспектам языковых явлений основное внимание уделяется исследованию одного из центральных разделов, каким является когнитивная семантика. При этом первоначально упор был сделан на анализ таких лексико-грамматических элементов, которые в наиболее ярком виде отражают наши знания о свойствах предметов и явлений окружающего мира, - глаголов, существительных, прилагательных и т.д.
В последние годы все больший интерес вызывают служебные части речи, в частности предлоги. Предлоги играют большую роль в языке и речи. Они организуют текст, осуществляя синтаксическую связь между словами, служат для выражения падежного значения этой формы имени. Между значением предлога и значением падежа наблюдаются семантические соответствия. Каждый падеж имеет свой круг предлогов, которые взаимодействуя с падежной флексией, «способны выражать синтаксические отношения более четко и дифференцированно» [Шиганова 2001: 10].
Русские предлоги, по замечанию академика В.В. Виноградова, представляют собой «большое разнообразие грамматических типов» [Виноградов 1972: 533]. Действительно, категория предлогов включает в себя как формальные, почти утратившие свое лексическое значение единицы, так и те, которые сохранили в большей или меньшей степени свое лексическое значение. Именно поэтому вопрос о значении предлогов решается в лингвистической литературе неоднозначно. Трудности в изучении значения предлогов обусловлены целым рядом особенностей этих лексических единиц. Во-первых, до сих пор недостаточно четко определен статус значения, предлогов: каково взаимодействие и взаимовлияние их лексического и грамматического значений, обладают ли они многозначностью, каковы механизмы образования и построения разных значений одного предлога
это своеобразное размножение полисемией» [Бреаль 1904: 143]. Если судить по данному высказыванию, то М. Бреаль не разграничивает явления омонимии и полисемии.
По мнению некоторых ученых, полисемия не существует. Так, JT.B. Щерба утверждает: «Неправильно думать, что слова имеют по нескольку значений: это, в сущности говоря, формальная и даже просто типографская точка зрения. На самом деле мы имеем всегда столько слов, сколько фонетическое слово имеет значений...» [Щерба 1958: 169]. Эту же точку зрения разделял и A.A. Потебня: «Малейшие изменения в значении слова (даже формальное, вроде падежного изменения имени) делает его другим словом», «Где два значения, там два слова, а не одно», «Омоним есть функция, основанная на том, что за имя (в смысле слова) принято не действительное слово, а только звук» [Потебня 1958: 96, 198].
По замечанию С.Е. Никитиной, «...значение многозначного предлога так же, как и всякого многозначного слова, определяется по контексту. Таким контекстом для предлога служат слова, входящие в предложное сочетание, или конструкцию, т.е. синтаксически связанные с предлогом» [Никитина 1979: 141]. Это ограничение нам кажется неоправданным. Например, сидеть за книгами - толкование этого словосочетания зависит от того, кто сидит за книгами: если это человек, то фраза должна быть понята как сидеть за изучением (чтением) книг; но если речь идет о кошке, то фраза будет понята как сидеть за стопкой (полкой) книг, т.е. с другой стороны от наблюдателя. В этих двух случаях значения предлога разные, и, бесспорно, эта разница обусловлена не теми словами, которые считаются «синтаксически связанными с предлогом» [Солоницкий 2002: 33].
Как было сказано выше, предлоги, как часть словарного состава, подробно описаны во всех словарях современного русского языка. Существенным недостатком таких описаний является отсутствие системности и отсутствие единого метаязыка, в результате чего одно и то же значение может получать разное наименование. Проиллюстрируем это на