Речевые средства выразительности в автобиографической прозе О.Э. Мандельштама

• Автор: Асаева, Марьям Моллаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Лингвокультурологическая концепция О.Э.Мандельштама

1.1. Понятие культуры в современной науке

1.2. Лингвистический дискурс писателя

1.3. Понимание инонациональной культуры в очерке «Путешествие

в Армению» О.Э.Мандельштама

Глава П. Восприятие инонациональной культуры в очерках об Армении О.Э.Мандельштама

2.1. «Путешествие в Армению» - история создания, жанровое

и художественное своеобразие

2.2. Отношение писателя к языку

2.3. Отношение писателя к природе Армении
2.4. Отношение писателя к армянской архитектуре
2.5. Оценка О.Э.Мандельштамом образа жизни армян, их фольклора
и национальных типов
2.6.Отношение О.Э.Мандельштама к армянской национальной культуре
Армению»
3.1 .Образная и стилистическая специфика художественной
прозы О.Э.Мандельштама
3.2. Лингвокультурологическое своеобразие
идиостиля О.Э.Мандельштама
3.3. Гипология метафорических переносов значения, реализованных в художественной ткани прозаических
произведений О.Э.Мандельштама
3.3.1. Семантическая классификация тропов
3.3.2. Классификация денотатов, вовлеченных в
метафорический процесс
3.3.3. Типология метафорических переносов
3.4. Метафорическая картина мира как составляющая
идиостиля О.Э.Мандельштама
Глава IV. Контексты реализации значения речевой
метафоры
4.1. Семантические границы языковой и художественной метафоры
4.2. Ме гафора и контекст
4.3. Минимальный контекст реализации речевой метафоры в прозе
О.Э.Мандельштама
4. 4 Развернутый контекст реализации метафоры речевой метафоры в
прозе О.Э.Мандельштама
4.5. Семантическая многоплановость речевой метафоры в
прозе О.Э.Манделынтама
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Осип Эмильевич Мандельштам (1891 - 1938) принадлежит к тому кругу выдающихся художников слова первой трети XX века, которые внесли неоценимый вклад в развитие русской духовной культуры. Как и его блистательные современники, образовавшие Серебряный век русской литературы: Марина Цветаева, Анна Ахматова, Николай Гумилев, Александр Блок, Борис Пастернак, Андрей Белый и некоторые другие, он был наделен многогранным творческим даром поэта, прозаика, переводчика, литературный критика, теоретика литературы. К богатому творческому наследию О.Э. Мандельштама более полувека приковано внимание лингвистов и литературоведов.
И если поэтическое наследие Осипа Эмильевича было и остается предметом глубокого научного анализа (Л.Я.Гинзбург (1966г., 1982г.),
ЫШьоп N(1974), В.Н.Топоров (1991г.), Б.А.Успенский (1993г.), М.Л.Гаспаров (1996г.), О.Ронен, И.М.Семенко (1997), Ю.И.Левин (1998г.), Д.М.Сегал (1998г.), К.Ф.Тарановский (2000г.) и другие), то система его эстетических взглядов, теоретико-литературных суждений, проблемы философии языка, природа лиигвокультурологического дискурса, а точнее средства речевой выразительности в его статьях об искусстве и, особенно, в автобиографической прозе до сих пор остаются недостаточно изученными.
Одной из характерных тенденций современного этапа развития языкознания является переход от лингвистики «имманентной» с ее установкой рассматривать язык «в самом себе и для себя» к лингвистике антропологической, нацеленной на изучение языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-творческой деятельностью, исследование проблем человеческого фактора в речевой практике (Ю.Д.Апресян, Н. Д. Арутюнова, Ю.Н. Караулов, В.В.Колесов,

духовном разоружении, после которого наступает некоторое состояние, именуемое «миром». Но в сознании рядового русского интеллигента конечная цель прогресса оформилась в виде этого неисторического мира. Оставить наедине человека и вселенную, упразднив церковь, государство, право: как нелепые химеры, которыми человек от нечего делать населил «простой», «божий мир». Это значит общество прекратит свое прогрессивное развитие.
Прелесть западной культуры, по О.Э.Мандельштаму, в «могучем стремлении населить внешний мир идеями, ценностями и образами» [Мандельштам 1987: 88]. Не в упрощении жизни видит О.Э.Мандельштам цель существования человека, а в постижении себя самого и окружающего мира во всей его сложности и многообразии и стремлении передать потомкам познанное с помощью подвластных человеку средств. Именно так, а не иначе, формировалась мировая культура.
Культура в представлении О.Э.Манделыптама, это то, что объединяет людей на протяжении всей многовековой истории человечества.
Культура, по его мнению, - это материальное воплощение времени, эпохи, истории, единство ее, хотя формально и несвязанных, но внутренне слитых разновременных пластов.
О.Мандельштам выдвинул свое понимание истории и культуры, внутренним пафосом и определяющим звеном которого является «архитектурность». Л.Я.Гинзбург писала [Гинзбург 1982: 249 - 280], что «архитектурность» Мандельштама следует понимать широко. Он вообще мыслил действительность архитектонически, в виде законченных структур, -и это от бытовых явлений до больших фактов культуры.
М. Я. Полякова считает, что «архитектура» и «архитектурность» приобрели у О.Э.Мандельштама значение основополагающих культурнофилософских понятий [Полякова 1987: 16]. «Строить — значит бороться с