Концепт "Оренбург" в произведениях русских писателей XIX-XX вв.

• Автор: Юдина, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 358 с.

Глава I. Концепт «Город» как фрагмент русской языковой и художественной картин мира

1.1. Понятия языковая картина мира и концепт в современной филологии

1.2. Концепт «город» как фрагмент русской языковой картины мира (лексикографическое представление)

1.3. Городские тексты как разновидности региональных текстов

Выводы по главе

Глава II. Концепт «Оренбург» как фрагмент русской художественной картины мира

2.1. Оренбургский текст русской литературы в аспекте понятий «текст», «интертекст», «гипертекст», «сверхтекст»

2.2. Особенности экспликации концепта «Оренбург» в русских поэтических текстах

2.3. Особенности экспликации концепта «Оренбург» в русских прозаических текстах

Выводы по главе

Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1. Значения лексемы «город» в словарях различных типов и периодов
Приложение 2. Модель Оренбургского текста русской литературы как
гипертекста
Приложение 3. Фрагменты из поэтических текстов, содержащие описания Оренбурга
Приложение 4. Значения слов-ассоциатов, составляющих ассоциативное поле Оренбург (из поэтических текстов)

Приложение 5. Когнитивные признаки и составляющие их языковые
единицы (на материале поэтических текстов)
Приложение 6. Структурные компоненты концепта (на материале поэтических текстов)
Приложение 7. Фрагменты из прозаических текстов, содержащие описания Оренбурга
Приложение 8. Значения слов-ассоциатов, составляющих ассоциативное поле Оренбург (из прозаических текстов)
Приложение 9. Когнитивные признаки и составляющие их языковые
единицы (на материале прозаических текстов)
Приложение 10. Структурные компоненты концепта (на материале прозаических текстов)

В последние годы в отечественной филологии резко поменялось представление о тексте - «от жесткого статического понимания текста в начале 1960-х до мягких функциональных определений 1990-х годов» (Абашев В. В.). Современный этап развития лингвистической мысли связан с пониманием понятия «текст» и как макро-, и как микротекста. В широком смысле текст, являясь одним из ключевых понятий в науках гуманитарного цикла, трактуется как «первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины» [Бахтин, 1979: 292]. Латинское слово 1ехШт, к которому восхо- ■ дит русское текст, означает ткань, связь. Видим, что в самом слове 'текст' проявляется семантика собирания и упорядочивания неких единиц. Разрабатывая в лингвистике теорию текста, исследователи отмечают, что все вышеназванные смыслы (собирания, упорядочивания) «определяют характер исследования текста как некой инвариантной структуры, и конкретных текстов как вариативных образований [Меднис, 2003]. На определенном этапе для лингвистов признак воплощенности реализовался как требование визуальной, письменной зафиксированности речевого фрагмента, поэтому для его обозначения учеными использовалось слово «высказывание», которое понималось как запись ' устного высказывания. Отечественные лингвисты, обратившиеся к проблеме соотношения художественного произведения и текста, были вынуждены, «во-первых, признать приоритет лингвистики в изучении текста, во-вторых, при определении текста как универсалии ориентироваться на сложившиеся в лингвистике подходы» [Меднис, 2003]. Современные исследователи текста рассматривают его как явление, тесно связанное со словом, как некую языковую категорию.
В современной филологии наблюдается движение к признанию текстового статуса и попыткам описания обширных и подвижных текстовых единств. Екатеринбургские лингвисты Н. А. Купина и Г. В. Битенская, рассматривая текст как единицу культуры и учитывая его двойственную природу («текст

внешний облик. Как правило, город уже не имеет ограждений, а потому значения. укаванны£^В...И. Лалед^.ялцяюхея ц.еактчальцымш„,
Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой представляет пять значений рассматриваемого нами слова город, основным из которых является значение ‘крупный населенный пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр’; значение ‘огражденное стеной, валом поселение; крепость’ имеет уточнение в старину. Здесь же выделяются такие значения, как ‘центральная главная часть населенного пункта в отличие от окраин и пригородов’, имеющее помету разговорное, и ‘городская местность в отличие от сельской, деревенской’.
В «Словаре русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой первое значение ‘крупный населенный пункт, административный, промышленный, торговый и культурный центр’ совпадает с первым значением, представленным в Толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. Значение ‘крепость’, являющееся главным в «Словаре древнерусского языка (XI — XIV вв.)» и вторым в «Словаре русского языка XI — XVII вв.», в данном словаре имеет помету историческое.
«Словарь современного русского литературного языка» основным считает следующее значение: ‘населенное место торгово-промышленного типа; обычно административный, торговый и культурный центр’. Значения ‘населенное место, огороженное стеной, оградой для защиты от неприятеля; крепость’ и ‘ограда около жилья, поселения’ имеют помету историческое. Добавляется значение, не встретившееся в других словарях — ‘жители города’. Кроме того, рассматривается еще одно значение (‘в игре в городки — небольшой очерченный участок площадки или поля, в пределах которого расставляются рюхи, выбиваемые палками во время игры’), имеющее помету спортивное. Данное значение встречаем и в «Словаре русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой, но без какой-либо пометы.