Именные формы единственного числа в корпусе славяно-русских книг XI века

• Автор: Палладиева, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 288 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1.0. ВВОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

1.1. Принципы диахронической морфологии

1.2. Теоретические основы грамматической категории падежа

2.0. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ДАТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА НА -У И -ОВИ В ПАМЯТНИКАХ XI В

2.1. История вопроса

2.2. Функционально-грамматический аспект

2.2.1. Лексико-грамматическая характеристика ДП ед.ч. в корпусе книг XI в

2.2.2. Семантико-синтаксическая характеристика ДП ед.ч. в корпусе книг XI в

2.2.3. Общеграмматическая характеристика форм ДП ед.ч
корпусе книг XI в
2.2.4. Омонимия существительного в ДП ед.ч. и притяжательного
прилагательного в ИП мн.ч. м.р
2.3. Жанрово-стилистический аспект
ВЫВОДЫ
3.0. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОДИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА НА -А/- У И МЕСТНОГО ПАДЕЖА НА - В/У В ПАМЯТНИКАХ XI В
3.1. Вариантность РП ед.ч. на -а/-у и МП ед.ч. на --Ь/-у в контексте общеязыковой проблематики
3.2. История вопроса. Генетический аспект. Функциональные основания варьирования
3.2.1. Синтаксические основания варьирования окончаний РП
ед.ч. -а/-у
3.3. Функционально-грамматический аспект
3.3.1. Дистрибуция вариантных форм РП и МП ед.ч
3.3.2. Омонимия форм РП ед.ч. приименного и ДП ед.ч. приименного
3.3.3. Грамматические условия функционирования вариантных
форм в РП ед. ч. -а/-у и МП ед.ч. - ъ/-у
3.4. Жанрово-стилистический аспект
ВЫВОДЫ

4.0. ВОСТОЧНОСЛАВЯНИЗМЫ И ДРЕВНЕРУССКАЯ КНИЖНАЯ НОРМА: РАЗВИТИЕ ТВОРИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА НА -ЪМЫ-ЬМЬ И
4.1. Общие вопросы вариативности ТП ед.ч. м.р. и ср.р. на -омъ/-емъ и -ъмь/-ьмь
4.2. К истории изучения вариативности в ТП ед.ч. в научной литературе. Генетический аспект
4.3. Функционально-грамматические основания варьирования флексий ТП ед.ч
4.3.1. Дистрибуция форм -омь/-емь и -ъмь/-ьмь в ТП ед.ч. м.р. и ср.р. основ на *-б и *б в зависимости от родовой принадлежности
4.3.2. Жанрово-стилистический аспект распределения форм на -омь/-емь, -ъмъ/-ьмъ в ТП ед.ч
4.4. Функционирование восточнославянизмов в именах основ на
*-]б типа оетнули, житик (житьк)
4.5. К вопросу об отвердении губного согласного в славянокнижных источниках XI в
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Сокращения
Словари
Литература
Приложение
Приложение
Приложение 3
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
В современном историческом языкознании пристальное внимание уделяется славяно-русским текстам 1 . «Долгое время в исторической русистике существовал неоправданный нигилизм в отношении к церковнославянским памятникам как источникам сведений о языковой динамике. Система языковых представлений древнерусского общества воплотилась во всей совокупности созданных им письменных источников, и ее реконструкция возможна лишь при обращении ко всему их обширному многообразию» [Жолобов 2002: 162].
Как показывают ранние и новые исследования по исторической грамматике русского языка, в церковно-книжных источниках древнерусского письма наблюдаются яркие восточнославянские особенности и обнаруживаются наиболее ранние примеры инноваций (см. [Востоков 1843; Марков 1974; Крысько 1994; Иорданиди - Крысько 2000; Жолобов -Крысько 2001]). Изучение славяно-русских памятников XI в. дает возможность приблизиться к исходной системе грамматических форм, а также выявить некоторые нарождающиеся тенденции в развитии литературного языка. Это возможно сделать только при использовании исчерпывающих баз данных. Поэтому вслед за появлением в 2004 году Национального корпуса русского языка историческое языкознание также обратилось к базовым принципам корпусной лингвистики. Необходимость обращения к корпусной лингвистике возникла в результате отсутствия полной, хронологически последовательной картины развития языка периода XI в. Продуктивное и эффективное исследование форм в истории русского языка возможно только в результате анализа всего языкового материала, а не тех или иных его фрагментов. Даже исторические словари при всем их большом объеме не отражают и половины реального корпуса древнерусских
1 Понятие «славяно-русские источники» употребляется как сокращенное соответствие понятия «церковнославянско-древнерусские источники» [Крысько 2003:337].

распространение ДП на -ови (-еви) у слов со значением личной одушевленности в ранних берестяных грамотах (в основном у имен собственных и терминов родства: мужеви, Ро.жьн -ьтови, Михалеви).
Еще в дописьменный период окончание ДП ед. -ови (-еви) стало своеобразным показателем личных существительных, то есть слов, у которых род имеет номинативное значение. В период XI - 1 четв. XII в. у личных имен флексия -ови (-еви) представлена даже чаще, чем флексия -у (-ю) [Янин -Зализняк 1993: 127].
О специализированном использовании в древнерусском языке флексии -ови (-еви) говорит В.М.Марков. Согласно В.М.Маркову, использование данной флексии свойственно по преимуществу именам со значением лица: «прЕстоиши цесареви силъ (ПМ, 92 об.); въздаша хвалу богови (ОЕ, 112 об.);
посъли къ томоу моужеви грамотоу (НБГ, № 109); отдати буицЕ святомоу

Георгиевы (ГНП, 81); коупьцеви от веса дати (гр. 1330 г., ХОБ)». Появление же -ови (-еви) в неличных существительных обусловлено возможностью олицетворения. Об этом факте свидетельствуют упомянутые нами выше примеры типа змиеви, кръетови [Марков 1992: 23]. Необходимо признать, что в этом случае речь можно вести не просто о возможных семантических переносах (олицетворении), но и о том, что древнее представление о мотивированном мужском или женском роде отличалось от современного и охватывало более широкий класс именований (например, известно, что день символизировал мужское начало в отличие от ночи, обозначавшей начало женское).
Итак, мы рассмотрели основные точки зрения по вопросу дистрибуции флексии ДП ед.ч. -ови (-еви). К сожалению, не были обнаружены работы, посвященные вариантам ДП ед.ч. собственно в XI в. В них, как правило, используются примеры, связанные с разновременными источниками. Рассмотренные гипотезы опираются на три разных подхода, которые не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Традиционный подход основывается на семантической характеристике имен с окончанием -ови (-еви) (он может дополняться диалектными данными по распространению