НЕБО и ЗЕМЛЯ в русской языковой картине мира

• Автор: Чжао Сюцин
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. Основные категории современной лингвокультурологии
1.1. Язык - духовная среда народа
1.2. Языковая личность как объект лингвистического изучения
1.3. Понятие языковой картины мира
1.4. Становление термина «концепт» в современной лингвистике
1.4.1. Значение и употребление слова концепт в современном языке
1.4.2. Исторические корни учения о концепте. Концептуализм Пьера Абеляра
1.4.3. Когнитивная революция XX века. Теория концепта С.А. Аскольдова и Д.С. Лихачева
1.4.4. Концепт в ряду терминов, синтезирующих элементы языка и культуры
1.4.5. Концепт как отпечаток культуры
1.5. Концепт как многомерное образование. Составляющие концепта
1.5.1. Понятийная составляющая концепта
1.5.2. Образная составляющая культурного концепта
1.5.3. Ценностная составляющая концепта
1.6. Соотношение концептов и единиц языка
1.7. Этнокультурная специфика концепта
1.8. Выводы
Глава 2. Мифологические, религиозные и философские представления о небе и земле
2.1. Мифология Неба и Земли
2.1.1. Русская мифологическая школа
2.1.2. Понятие архетипа
2.1.3. Архетипы Небо и Земля в мифологии
2.1.4. Древние символы единения стихий Неба и Земли
2.2. Небо и Земля в христианском осмыслении
2.3. Философское обоснование категорий небо и земля
2.3.1. Небо и Земля в научной картине мира
2.3.2. Небо и Земля как стихии
2.3.3. Небо и Земля в китайской философии
2.4. Выводы
Глава 3. Семантические поля НЕБО и ЗЕМЛЯ в русском языке как отражение русской национальной картины мира
3.1. Понятие семантического поля
3.1.1. Семантическое поле как фрагмент лексико-семантической системы
3.1.2. Принципы построения семантического поля
3.2. Номинативные поля НЕБО и ЗЕМЛЯ в русском языке
3.2.1. Существительные небо и земля как центры семантических полей
3.2.2. Синонимы слов небо и земля
3.2.3. Состав номинативных полей НЕБО и ЗЕМЛЯ
3.3. Метафорические поля НЕБО и ЗЕМЛЯ как отражение образных составляющих концептов
3.3.1. Понятие языковой метафоры
3.3.2. Значение фразеологии в формировании языковой картины мира
3.3.3. Фразеологические единицы, включающие компоненты небо и земля
3.3.3.1. Фразеологизмы библейского происхождения
3.3.3.2. Фразеологизмы небиблейского происхождения
3.3.4. Синонимия и антонимия фразеологизмов как отражение концептуального единства НЕБО и ЗЕМЛЯ
3.3.5. Китайские фразеологизмы с компонентами небо и земля и их русские соответствия
3.3.6. НЕБО и ЗЕМЛЯ в русской паремиологии
3.4. Выводы
Глава 4. НЕБО и ЗЕМЛЯ в художественном и публицистическом текстах
4.1. Отражение концептуального единства НЕБО и ЗЕМЛЯ в языке художественной литературы
4.1.1. Небо и Земля в языке древнерусских литературных памятников
4.1.2. Образы Неба и Земли в поэтическом языке М.В.Ломоносова
4.1.3. Образы Неба и Земли в поэтическом языке начала XIX века
4.1.4. Образы Неба и Земли в поэтическом языке A.C. Пушкина
4.1.5. Образы Неба и Земли в поэтическом языке М.Ю.Лермонтова
4.1.6. Образы Неба и Земли в творчестве Л.Н. Толстого
4.2. НЕБО и ЗЕМЛЯ в публицистической фразеологии
4.2.1. Специфика публицистической метафоры
4.2.2. Природа как источник публицистической метафоры
4.2.3. Фразеологизмы с семантическими компонентами «небо» и «земля» в современных СМИ
4.2.4. Слова поднебесье и поднебесная в современных российских СМИ как источник новой фразеологии
4.3. Выводы
Заключение
Библиография

течение рек, изображался как змееобразное существо без рук и ног, издающее шипение. Для того чтобы воспрепятствовать дождю, Вритра ложился вокруг облаков. В образе Вритры змей выступает не только как хранитель небесных вод, но и как существо, регулирующее погоду: он «закрывает» дождливую погоду и устанавливает солнечную. В этом фантастическом образе мы узнаем радугу, известную в народных поверьях славян как указатель на окончание дождя и наступление теплой солнечной погоды («ведра»).
На Руси до последних времен крестьяне, заметив летом в дождливую погоду появление радуги на небе, говорят о ней как о предвестнице перемены погоды. Радуга как бы «запирает» истечение небесной влаги и тем устраняет ненастье. Подобное представление характерно и для других народов. В.В. Иванов и В.Н. Топоров в «Исследованиях в области славянских древностей» (1974) сообщают об общеафриканских представлениях о змеях - поглотителях вод, чаще всего выступающих в виде радуги; о змее-радуге - поглотителе вод в мифах Монголии и Японии; змее-радуге - охранителе вод в мифах американских индейцев.
Представления о змее как властителе небесной воды и погоды имели распространение у многих народов Востока. В Китае дракон выступает также как властитель дождя, воплощающий мужское начало «ян», сливающееся со стихией «инь» («ян» — огонь, «инь» - вода). Древние китайцы видели дракона в облаках или плывущим среди воды. И всегда он объят языками пламени, исходящими из его плеч и бедер. Вода - его внешняя среда, а огонь -внутренняя сущность. Дракон являет собой единение сил Неба и Земли, огня и воды. Это весенняя гроза, при которой потоки плодоносного ливня сливаются со вспышкой молний. Аналогичный культ змея как хозяина и хранителя небесной воды имел место у народов Нового Света [Гуляев, 1968].
Анализ приведенных мифологических представлений позволил историку В.И. Гуляеву сделать вывод: наличие в атрибутах царской власти таких предметов, как змеиные полосы, «простая короткая змея», жезл,