Грамматикализация внутренней формы слова как номинативный ресурс языка

• Автор: Петрова, Наталия Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 474 с.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. ВОПРОСЫ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ СЛОВА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

§ 1. Природа и сущность феномена внутренней формы слова

1.1. Онтологические свойства внутренней формы слова: точки зрения на проблему20

1.2. Внутренняя форма как морфо-семантическая структура слова

1.3. Внутренняя форма и мотивированность слова: проблемы дифференциации и взаимодействия

§ 2. Внутренняя форма и основные понятия дериватологии

2.1. Внутренняя форма и словообразовательная мотивированность слова

2.2. Внутренняя форма и словообразовательная структура слова

2.3. Внутренняя форма в аспекте синхронии и диахронии языка
§ 3. Внутренняя форма слова и номинация
3.1. Внутренняя форма слова в структуре номинативно-деривационного акта
3.2. Внутренняя форма, лексическое значение и смысл слова в процессах речевой номинации
3.3. Актуализация внутренней формы слова в тексте: типы манифестации
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. ГРАММАТИКАЛИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ СЛОВА КАК ЯВЛЕНИЕ ЯЗЫКОВОЙ СИСТЕМЫ
§ 1. Внутренняя форма слова и понятие грамматикализации: постановка ПРОБЛЕМЫ
1.1. Антиномия лексического и грамматического в языке
1.2. Словообразование в отношении к антиномии лексического и грамматического
1.3. Понятие грамматикализации в синхронии и диахронии
1.4. Понятие «грамматикализация» в отношении к внутренней форме слова
§ 2. Грамматикализация внутренней формы синтаксических дериватов (на
ПРИМЕРЕ ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ)
2.1. Синтаксическая деривация как способ словообразования
2.2. Проблема внутренней формы отвлеченных имен действия

2.3. Проблема внутренней формы относительных прилагательных

§ 3. Проблема внутренней формы лексикализованных форм слова
3.1. Категория внутренней формы в отношении к образованию форм слова
3.2. Лексикализованные числовые формы имен существительных и категория внутренней формы
3.3. Внутренняя форма морфолого-сиптаксических транспозитивов
3.4. Грамматикализация внутренней формы слова как фактор окказиональной ретранспозиции (на примере существительных адъективного типа склонения)
3.5. Актуализация внутренней формы незнаменательных частей речи
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. ГРАММАТИКАЛИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ ОТГЛАГОЛЬНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСАМИ -ЕМ-/ -ИМ- И ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В РЕЧИ
§ 1. Прилагательные на -м- в их отношении к системе причастий и прилагательных современного русского языка
1.1. Исторические условия формирования словообразовательного типа отглагольных прилагательных с суффиксами -ем-/-им
1.2. Внутренняя форма отглагольных прилагательных на -м- и особенности их лексической семантики в современном русском языке
1.3. Актуализация внутренней формы отглагольных прилагательных на -м- в экспрессивных конструкциях
1.4. Отглагольные прилагательные на -м- в аспекте их отличия и сходства со страдательными причастиями настоящего времени
§2. Рефлексы грамматикализованной внутренней формы отглагольных прилагательных на -м- в их речевом употреблении
2.1. Прилагательные на -м- в конструкциях с творительным субъекта
2.2. Отглагольные прилагательные на -м- в конструкциях с творительным орудийным
2.3. Особенности сочетаемости отглагольных прилагательных на -м- с формами, выражающими обстоятельственную семантику
2.4. Сочетание отглагольных прилагательных на -м- с наречиями модальной семантики
2.5. Сочетание прилагательного на -м- с маркером глагольного вида

§3. Речевая делдьективация имен прилагательных других словообразовательных
типов
ВЫВОДЫ
ГЛАВА IV. ГРАММАТИКАЛИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ НАРЕЧИЙ И ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В РЕЧИ
§1. Функционально-семантический синкретизм словообразовательных аффиксов наречий в диахронии и синхронии языка
1.1. Флексия и аффикс в аспекте формально-семантических и функциональных опыичий
1.2. Образование отсубстантивных / квазиотсубстантивных наречий в русском языке и проблема «перехода» грамматических формантов в словообразовательные
1.3. <1>ункционирование деривационных формантов отсубстантивных и квазиотсубстантивных наречий в современном русском языке
1.4. Субстантивация и деадвербиализация наречий
§2. Деадвербиализация отсубстантивных и квазиотсубстантивных наречий: типы РЕЧЕВОЙ МАНИФЕСТАЦИИ
2.1. Актуализация формально-семантической аналогии наречий и падежных/предложно-падежных форм имен существительных в речи носителей современного русского языка
2.2. Окказиональное образование имен существительных на базе наречий с грамматикализованной внутренней формой
2.2.1. Трансформация наречия в имя существительное с помощью согласованного определения (I тип деадвербиализации)
2.2.2. Вычленение из состава наречия имени существительного с расширением его падежно-числовой парадигмы (II тип деадвербиализации)
2.2.3. Вычленение имени существительного из состава наречия без нарушения формальной целостности последнего (III тип деадвербиализации)
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СЛОВАРИ

мотивировочный признак не может быть той формой, «в которой нашему сознанию представляется содержание мысли»[Потебня 1989, 8]. Неслучайно
О.Н. Трубачев, критически оценивая в одной из своих статей существующие попытки реконструировать этимологическое значение названия «месяц», подчеркивает важную роль деривационного средства, в его (значения) формировании: «... этимологизация от *тё- ‘мерить’ объясняет лишь часть слова *mën-, в то время как другая часть (-es-) не получает объяснения, а между прочим, она неизменно наличествует и должна быть объяснена. Ее принадлежность к флексии сомнительна, вероятнее всего, это суффикс, определенным образом модифицирующий форму и значение корня» [Трубачев 1980, 6]. Т.Р. Кияк также считает, что ВФ производной лексической единицы определяется ее морфемной структурой, куда помимо корневой или основной части включается и словообразовательный формант [Кияк 1988, 20]. Существенность форманта в ВФ производного слова определяется тем, что «одно только наличие семантической связи между производными и производящими единицами для угадывания или объяснения смысла производных было бы недостаточно. Внутренняя форма производного должна не только свидетельствовать о существовании семантических ассоциаций, но и подсказывать характер этой ассоциации, ее направление» [Кубрякова 1977, 243]. Наконец, мы хотели бы сослаться на близкую нам позицию М. Докулила, который под ВФ производного слова понимает не только его общую смысловую и формальную связь с признаком номинации (производящей, или мотивирующей, основой), но одновременно и вид этой связи или, другими словами, способ номинации, который репрезентируется словообразовательным формантом (так, приводит пример М. Докулил, у слов snëzenka иpodsnëznik одинаков мотивировочный признак, т.е. подход к номинации, но различна ВФ, т.е. способ номинации) [Dokulil 1962, 94].
Существующая тенденция ограничивать «состав» ВФ мотивирующей
основой слова объяснима некоторыми особенностями суффиксальных