Этнолингвистический анализ ономастикона, демонологии и обрядности казачьих станиц Изобильненского района Ставропольского края

• Автор: Кульпинов, Юрий Анатольевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 254 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. История развития и становления этнолингвистики
1.1. Этнолингвистические исследования в языкознании в XIX - XX вв
I.2.Этнолингвистическое осмысление ономастикона
Выводы
Глава II. Ономастикой казачьих станиц Изобильненского района Ставропольского края как фрагмент наивно-языковой картины мира
II. 1 .История заселения изучаемой территории
11.2. Антропонимическая система казачьих станиц Изобильненского района Ставропольского края
11.2.1. Особенности становления фамильного компонента в именованиях первопоселенцев
11.2.2. Русский антропонимикой казачьих станиц Изобильненского района как культурно-исторический феномен русского национального языка
11.2.3. Прозвища как проявление регионального языкового кода
И.З. Топонимия изучаемого региона как текст культуры
И.3.1. Репрезентация этнокультурных смыслов в топонимиконе рассматриваемой территории
II.4. Культурное своеобразие зоонимов
П.5. Этнически маркированные словообразовательные средства, используемые при описании и реконструкции фрагмента наивно-языковой картины
мира
Выводы
Глава III. Языковые источники информации о духовной культуре казачьих станиц Изобильненского района Ставропольского края
III. 1. Отражение в онимах демонологических представлений русского населения казачьих станиц
111.2. Обряды как составная часть духовной культуры казаков

ІІІ.2.1. Этнолингвистический анализ лексики свадебной обрядности
Ш.2.2.Этнолингвистический анализ лексики похоронно-поминальной
обрядности
ІІІ.2.3. Словообразовательные средства в создании свадебной и похоронной
лексики
Выводы
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Вопросы изучения взаимосвязи языка и национальной культуры выдвинулись в число основных проблем лингвистики. Поиски базового стереотипного ядра знаний на уровне этнической культуры, так называемого этнокультурного мышления, национально-специфического восприятия мира приводит нас к мысли об отражении в естественном языке представлений о мире, осуществляемом данным языковым коллективом. Наивно-языковая картина мира, не включающая в себя научного и профессионального знания, представляет, по нашему мнению, очень важный материал для серьезного исследования мировидения в этнолингвистическом ключе, т.е. «сквозь призму человеческого сознания, менталитета, бытового и обрядового поведения, мифологических представлений и мифопоэтического творчества» [Толстой, Толстая 1995:5] при выявлении специфически основного кода традиционной духовной культуры — естественного языка.
Этнолингвистика (антропологическая лингвистика, лингвистическая антропология и др.) — «от греч. ейюэ - народ, племя - направление в языкознании, изучающее язык в его отношении к культуре, взаимодействие языковых, этнокультурных и этнопсихологических факторов в функционировании и эволюции языка» [ЛЭС: 597]. Как комплексная дисциплина она сформировалась на границе языкознания, мифологии, этнографии, фольклористики. Объектом изучения этнолингвистики является не только язык, но и формы народной культуры: вербальные (лексика, фразеология, фольклорные тексты), ментальные (верования), акциональные (обряды). Содержательный план культуры, ее семантический (символический) язык является предметом этнолингвистики. Данная наука пересекается с такими отраслями гуманитарного знания, как этнология, социолингвистика, этнография, фольклористика, мифология, археология, история, поэтика, пользуется такими лингвистическими понятиями как семантика, грамматика, синтаксис, диалект, текст, синонимия. В задачи этнолингвистики входит

Таким образом, большая часть первопоселенцев ст. Рождественской проживала раньше в районах бывшей Белгородской оборонительной линии, и такие пункты, как Короча, Старый Оскол, Белгород, некогда являлись ее крепостями, Верхнососенск представлял собой пограничный острог. Происхождение другой части однодворцев было связано с местами, расположенными севернее (территория современной Курской области) и соответственно ранее заселявшимися служилыми людьми Белгородчины. [Колесников, 2000, с. 57].
Начало заселения станицы Каменнобродской связано с 1797 годом, когда при «устье речек Татарки и Егорлыка» [ГАСК. Ф. 128. Оп. 1. Д. 1339. Л. 12] стали обосновываться переселенцы из Курской губернии. Первые партии курян были немногочисленными: всего 42 семьи из сел, деревень Старооскольского уезда. В числе первых оказались представители фамилий Базаровых, Плотниковых, Леонидовых, Крюковых, Кандауровых, Павловых, Тимановых, Волобуевых, Козлитиных, Рудневых, Хаустовых [ГАСК. Ф. 459. Оп. 2. Д. 697. Л. 1]. Количество прибывших однодворцев в 1798 году было значительно меньше, всего 26 семей. Это были выходцы из нескольких сел и деревень Фатежской округи, находившейся на севере Курской области, представители фамилий Зиновьевых, Золотухиных, Михайловых, Хлыниных, Тишиных, Лыковых, Веденеевых, Жегулиных [Там же. Лл. 6-10]. Наибольшее количество однодворцев прибыло в Каменнобродскую во второй половине 1799 - 1800 годах. Семьи Рыжковых, Прокоповых, Буниных, Горяйновых, Сорокиных, Авериных, Лукиных, Берлизовых, Казаковых, Поздняковых, Бредихиных, Чуриловых, Бурцевых, Махриных, Пыхановых, Снурниковых, Коптевых, Панковых, Алтуховых, Дрокиных прибыли из деревень и сел Фатежского, Старооскольского, Корочанского, Щигровского и Обоянского уездов Курской области [Там же. Лл. 10 - 40].
1797 год является датой образования станицы Новотроицкой. В этот период 231 семья однодворцев из Старооскольского, Курского, Корочанского, Обоянского, Рыльского уездов Курской губернии обосновалась на левом