Лингвистические особенности севернорусских житий XVII века : Грамматика

• Автор: Шведова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 318 с.

Оглавление.
Введение
Часть I

Глава 1. Житие Никандра Псковского.

1. Именное склонение

2. Адъективное склонение

3. Склонение неличных местоимений

4. Категория двойственного числа

5. Категория одушевленности

6. Глагол

7. Особенности синтаксиса

8. Заключение
Глава 2. Житие Галактиона Вологодского
1. Именное склонение
2. Адъективное склонение
3. ' Склонение неличных местоимений
4. Категория двойственного числа
5. Категория одушевленности
6. Глагол
7. Особенности синтаксиса
8. Заключение
Глава 3. Житие Арсения Новгородского
1. Именное склонение
2. Адъективное склонение
3. Склонение неличных местоимений
4. Категория двойственного числа
5. Категория одушевленности
6. Глагол
7. Особенности синтаксиса
8. Заключение
Выводы (часть I)
Часть II
Глава 4. Житие Елеазара Анзерского
-1. Именное склонение . .
2. Адъективное склонение
3. Склонение неличных местоимений
4. Категория двойственного числа
5. Категория одушевленности
6. Глагол
7. Особенности синтаксиса
8. Заключение

Глава 5. Повесть о житии Варлаама Керетского
1. Именное склонение
2. Адъективное склонение
3. Склонение неличных местоимений
4. Категория двойственного числа
5. Категория одушевленности
6. Глагол
7. Особенности синтаксиса
8. Заключение
Выводы (часть II)
Заключение
Источники, литература, хранилища
Приложение 312.

Введение.
1. В настоящей работе описаны морфологические особенности, а также отдельные характерные особенности синтаксиса 5 агиографических памятников, создание которых относится к XVII в., - Жития Арсения Новгородского, Жития Галактиона Вологодского, Жития Елеазара Анзерского, Жития Никандра Псковского и Повести о Житии Варлаама Керетского. В Приложении приводятся также данные по употреблению форм прошедшего времени в Житии Симона Воломского1. Все эти памятники лингвистически не изучены. Житие Арсения Новгородского, Житие Галактиона Вологодского и Житие Симона Воломского исследованы по рукописям, так как они не изданы, остальные памятники проанализированы по изданиям2.
2. Все памятники относятся к группе севернорусских житий. А севернорусская агиография, как известно, примечательна своей особой, отличающейся от общих канонов, традицией [Некрасов 1870, Ключевский 1988, Дмитриев 1970, Дмитриев 1972, Дмитриев 1973, Дмитриев 1973а и др.]. Исследователь Л.А. Дмитриев так описывал особый характер севернорусской агиографии: «Сюжетная повествовательность, отражение реальной жизни и конкретного быта, а вместе с тем близость к преданию, устному рассказу наиболее ярко проявились в легендарных новгородских житиях и в ряде севернорусских житий, продолжавших и развивавших новгородские традиции» [Дмитриев 1973, с.7]. В других своих
1 Этот памятник не исследован полностью, так как в настоящее время он не доступен.
2 Житие Галактиона Вологодского исследовано по двум спискам - РГБ, собр. Ундольского, № 296 (XIX в.) и РНБ Б. XVII. 16 (XVII в.), Житие Арсения Новгородского - по списку РГБ ф. 299, № 374, Житие Симона Воломского - по списку ГИМ, Синод, собр., № 406 (XVII в.). Житие Никандра Псковского опубликовано в ПДПИ, т. 157; Житие Елеазара Анзерского и Повесть о житии Варлаама Керетского - в ПЛДР, XVII в. Подробнее см. в разделах, посвященных конктретным текстам.

Понятно, что форма Б'Ьсов'ь отражает влияние живой речи, но, видимо, с течением времени она становится приемлемой для книжной традиции.
Д. (-олтьС-елть)) Тв. ('-ы(-и)/-(ц)лми/-мн) М. (-иуъ/-
еуъ)) мн. тв. и мягк. Первое, что обращает на себя внимание при анализе, это практически полное отсутствие “новых” форм, возникших под влиянием склонения на *а, или в результате а-экспансии. В ЖНП отмечены такие формы: Д. мн. по грАДОМч», по селом'ь (с. 47), егъ руки врлгомъ (с. 52), по монлстырем'ъ (с. 47); Тв. МН. СО ПСАЛМЫ, со игумены, со священницы и д1яконы (с. 52), древцы оклАдент. (с. 52); М. мн. во иноц'Ьх'ь (с- 47), н'Ь по колиц'Ьх'ь Ам^хт» (с. 53), въ пощен|'ихть (с. 51).
Единственное исключение - форма Тв. ножницами: и т'Ьмн НОЖНИЦАЛУН^ПОСТРИЖеСЯ Оимеонт» той (с. 51).
В.М. Живов на материале памятников XVII в. разного типа (стандартных церковнославянских, гибридных, некнижных) показал, что одним из факторов, определивших характер «-экспансии, является ориентированность памятника на известные образцы. Так, в стандартных церковнославянских текстах, ориентированных на основной корпус сакральных текстов, «новые флексии вплоть до конца XVII в. появляются в виде единичных примеров», причем почти исключительно в формах о-склонения в М. мн. Примечательно, что ориентация на образцы свойственна и некнижным текстам и связана она с воспроизведением ограниченного набора стандартных оборотов и формул. Выработанные навыки письма обеспечивают определенную консервативность в употреблении форм Д., Тв., М. мн. о-склонения,