Функционирование наименований лица в современном предвыборном дискурсе

• Автор: Яппарова, Венера Нагимовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 230 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения функционирования наименований лица в предвыборном дискурсе
§1.1. Предвыборный дискурс как разновидность институционального дискурса
1.1.1. Основные подходы к исследованию дискурса
1.1.2. Типология дискурса
1.1.3. Специфика предвыборного дискурса
§ 1.2. Наименования лица в предвыборном дискурсе
1.2.1. Принципы классификации наименований лица
1.2.2. Алгоритм исследования функционирования наименований
лица в предвыборном дискурсе
Выводы
Глава II. Жанровое пространство предвыборного дискурса
2.1. Понятие речевого жанра в лингвистической науке
2.2. Жанровые особенности предвыборного дискурса
Выводы
Глава III. Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса
3.1. Лексико-семантическая характеристика наименований лица, репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса
3.2. Валентность наименований лица, репрезентирующих адресанта
предвыборного дискурса
Выводы
Глава IV. Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресата предвыборного дискурса
§ 4.1. Функционирование наименований лица, репрезентирующих
прямого адресата предвыборного дискурса

4.1.1. Лексико-семантическая характеристика наименований лица и группы лиц, репрезентирующих прямого адресата предвыборного дискурса
4.1.2. Валентность наименований лица, репрезентирующих прямого
адресата предвыборного дискурса
§ 4.2. Функционирование наименований лица, репрезентирующих ад-ресата-наблюдателя предвыборного дискурса
4.2.1. Лексико-семантическая характеристика наименований лица и группы лиц, репрезентирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса
4.2.2. Валентность наименований лица, репрезентирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса
Выводы
Заключение
Литература
Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время гуманитарные науки уделяют огромное внимание изучению речи, естественного человеческого языка в его коммуникативной функции. Функционализм, провозглашённый одним из ведущих теоретических подходов современного языкознания, выходит за рамки структурализма и выдвигает на первый план вопросы функционирования языковой системы и языковых единиц. На современном этапе развития лингвистической науки одним из наиболее популярных и актуальных понятий, характеризующих язык в его функционировании, является понятие дискурса как «речи, погруженной в жизнь» [Арутюнова 1998, 136-137]. Изучение дискурса привлекает внимание многих зарубежных и отечественных исследователей (Fairclongh 2000; Beaugrande 2001; Wodak 2006, 2007; Dijk 2006, 2008; Карасик 2002, 2003; Макаров 2003; Кибрик 2003; Григорьева 2007; Михалёва 2007 и др.).
Интерес к исследованию дискурса обусловлен его значимостью для лингвистики, поскольку дискурсивный анализ позволяет выявить степень и характер влияния различных факторов коммуникативно-речевой деятельности, в частности, непосредственно ситуативного контекста и более широкого экс-тралингвистического фона, на формирование языковых закономерностей конкретного произведения. Изучение текста как материальной данности и дискурса как процесса создания текста со всеми его внеязыковыми факторами представляется перспективным подходом в русле коммуникативнофункционального направления лингвистических исследований. Понимание того, что разновидностей дискурса столько же, сколько и видов деятельности человека, позволяет исследователям изучать разнообразные типы дискурса: экологический [Иванова 2007], научный [Алексеев 2002], судебный [Василь-янова 2007], компьютерный [Лепшеева 2009], юридический [Косоногова 2008], медицинский [Барсукова 2007], педагогический [Антонова 2007], рекламный [Тюрина 2009] и др.

ный характер рассматриваемого типа дискурса влияет прежде всего на специфику общения. В любом институциональном дискурсе участвуют обычно две стороны: представители институтов и клиенты. Отличие предвыборного дискурса от других разновидностей институционального общения состоит в том, что клиент политической коммуникации чаще всего массовый, реже -групповой и ещё реже - индивидуальный; Для сравнения, в медицинском, педагогическом, юридическом дискурсах клиент чаще индивидуальный, иногда- групповой и практически никогда - не массовый [Шейгал 2000, 61-62].
В связи с институциональным характером ПД можно говорить о его исторической изменчивости, обусловленной возможным исчезновением или трансформацией уже существующих типов политических институтов, либо появлением их совершенно новых разновидностей.
Предвыборный дискурс строится по определенным шаблонам, поэтому он характеризуется шаблонностью, хотя она может выражаться в разной степени. Это связано, в первую очередь, с тем, что в реальной ситуации общения прототипный порядок дискурса часто нарушается.
Одной из универсальных черт предвыборного текста является также и его клшиированность, так как любой институциональный тип дискурса представляет собой специализированную клишированную разновидность общения людей, которые вынуждены общаться в соответствии с нормами данного социума [Карасик 2002, 203]. Клишируя свою речь, говорящий как бы надевает маску представителя институциональной группы.
Условия сжатого представления информации в предвыборных текстах обусловливают также и стереотипность ПД. Штампы и стереотипы мышления и речи способствуют в предвыборном дискурсе созданию ощущения приемлемости информации, отождествляются с определённым автоматизмом восприятия.
К универсальным чертам любого дискурса, в том числе и предвыборного, можно отнести также цельность и связность, проявляющиеся в непрерывной континуальности смыслов, хронотопность, воплощающуюся в репрезентации