Формы родительного-дательного-местного падежей единственного числа существительных с исторической основой на *-а в памятниках псковской письменности XIV-XVII веков

• Автор: Алпатова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

Часть I. Формы Р., Д.-М. падежей существительных с
исторической основой на *-а в памятниках псковской письменности XIV — XVII вв.
Глава 1. Состояние падежного синкретизма в псковских
говорах XIV — XVI веков.
Глава 2. Состояние падежного синкретизма в псковских
говорах начала XVII века.
Родительный падеж с окончанием -'к (-е).
Дательный падеж с окончанием -ы (-и).
Местный падеж с окончанием -ы (-и).
Глава 3. Состояние падежного синкретизма в псковских
говорах второй половины XVII века.
Местный падеж с окончанием -ы (-и).
Дательный падеж с окончанием -ы (-и).
Родительный падеж с окончанием -гк (-е). С
Часть II. Формы Р., Д.-М. падежей существительных с
исторической основой на *-а в памятниках псковской письменности XVI — XVII вв., являющихся списками с более ранних текстов.
Глава 4. Списки XVII века с псковских харатейных грамот XIV
— XV веков.
Глава 5. Списки псковских летописей XVI — XVII веков.
Вводные замечания.
Псковская II летопись.
Синодальный список
Псковская III летопись.
Строевский список
Архивский II список
Псковская I летопись.
Тихановский список
Архивский I список
Погодинский список
Список Оболенского
Итоги исследования псковских летописей.
Заключение.
Библиография.

1. Подсистема форм родительного, дательного и местного падежей Одалее Р., Д., М. — соответственно) единственного числа
существительных с исторической основой на *-а в диалектах современного русского языка представлена определенным количеством вариантов. В частности, во многих говорах наблюдается совпадение этих форм. Существует два основных типа такого совпадения: первый, с флексией <е> (типа у сестре, к сестре, о сестре), характерен для некоторых среднерусских говоров и ряда говоров южнорусского наречия, второй, с флексией <и> (типа у сестры, к сестры, о сестры), в этих позициях встречается в отдельных областях юго-западной зоны и широко распространен на северо-западе [ДАРЯ, II. Карты 1, 2; Сологуб, 1972].
Впрочем, в северо-западном ареале имеются и более сложные системы Р., Д., М. падежей существительных с исторической основой на *-а. Они детально описаны в специальной работе A.B. Тер-Аванесовой [Тер-Аванесова, 1998. С. 177 — 191], которая повторно проанализировала материалы, собранные для Диалектологического атласа русского языка, и получила более дробную карту, так как ею были учтены формы с безударными флексиями, разница предложных и беспредложных контекстов с формами родительного падежа и ряд других факторов, влияющих на употребление той или иной флексии. Внутри двух основных типов — с совпадением Р., Д., М. падежей и с разными флексиями Р. и Д.-М. — A.B. Тер-Аванесова выделяет несколько подтипов, определяемых совпадением / различением твердой и мягкой разновидности склонения, морфонологической твердостью / мягкостью задненебных, совпадением или различением ударных и безударных флексий твердого варианта и т. д.

Среди систем с совпадением Р., Д., М. падежей наиболее широко в северо-западных русских говорах распространена “новгородская” система (Р.-Д.-М. тв. и мягк. -ы (-и) жены, коровы, земли, руки), бытующая в том числе в северной части псковских говоров.
Гораздо реже встречается “южнопсковская” система, для которой характерно варьирование окончаний -е и -ы (-и) во всех трех падежных формах (жены / жене, коровы / корове, земли / земле, руки /руке).
Так называемая “ятевая” система (Р.-Д.-М. тв. и мягк. -е: жене, корове, земле, руке) зафиксирована в говоре единственной деревни Козодои Великолукской области.
В северо-западных говорах выделяются также типы с различением твердого и мягкого вариантов склонения:
— “верхневолжский” (Р.-Д.-М. совпадают, тв. вариант -ы, мягк. -е: жены, коровы, земле, руке),
— “ловатский” (Р.-Д.-М. совпадают, существительные с твердыми основами и ударением на окончании -ы противопоставлены всем остальным, получающим флексию -е: жены, корове, земле, руке),
— “невельский” (Р.-Д.-М. совпадают, существительные с твердыми основами и безударным окончанием -ы противопоставлены всем остальным, имеющим флексию -е: жене, коровы, земле, руке).
Кроме того, есть системы с совпадением Р.-Д.-М., в которых основы на задненебные согласные ведут себя иначе, чем основы на парные твердые и на парные мягкие согласные. В таких системах в безударных окончаниях твердой разновидности могут быть колебания флексий -ы и -е, тогда как основы на задненебные присоединяют исключительно -е, а основы на парные мягкие присоединяют -и. Эти системы встречаются в отдельных говорах Великолукского, Торопецкого и Невельского районов (южно-псковских, пограничных со смоленскими) [Тер-Аванесова, 1998. С. 181 — 184].

Никитине Шамры'9 (11 / 135об);
б) после основ на заднеязычные согласные. Это самая многочисленная группа примеров, причину чего легко обнаружить в специфике приказного языка. Абсолютное большинство этих примеров — уменьшительные формы имен крестьян или солдат, с которых взыскивается оброк20: на стрелце Акимки (11 / 229об), на Алешки (11 / 91об, 102об, 104, 132, 136, 136об, 211об), на Анашки (11 / 98об, 114), на Андрюшки (11 / 38, 60, 72, 76об, 91, 93 и мн. др.), на посадцком ч[е]л[о]в[е]ке Артемки (11 / 214об), на Артюшки (11 / 208об), на посадцкомъ бобыле Артюшки_{ 11 / 278об -279), на ку3нице Артюшки (11/ 204), на стрелце Афонки{\ /231), на Афонки Греб Фнщикове (11 /94), на р’Ьки Бдехи (11 / 187об — дважды, 188), на вд[о]ве Bef варки (11 / 228об), на Васке [е испр. из и] (11 / 317об), на Васки (11/ 40об, 42, 75, 83об, 84 и мн. др.), на Гаврилки (11 / 84, 188, 257об), на Гаврюшки (11 / 42), на стрелце Галашки_{ 1 / 229об, 236, 259), на р'Ьки Гдовки (11 / 211об), на ГдовкирФчки в устье (11 / 217), на Гераски (11 / 77, 92об), на городцком мху в Песье горки (11 / 197), наХл^но' гоРки (11 / 125, 165, 168, 178), на Высоко' гсРки (11 / 212), на рФчки Горончанки (11 / 201 об), на посадцком ч[е]л[о]в[е]ке Гришки [и испр. из е] (11 / 205), на Гришки (11 / 12, 12об, 14об, 88, 111 и мн. др.), на р'Ачки Гусенки (11 / 184об), на пушкаре ДанФки (11 / 72), на Данилки (11 / 229, 260, 265об), на д[е]вки Маринки (11 / 169об), на Демешки [и испр. из е] (11 / 75), на Демешки (11 / 85об,
19 Место ударения в данной форме восстановить не удалось. К безударному разделу пример отнесен предположительно.
20 A.J1. Мирецкий, исследовавший историю форм Р.-Д.-М. падежей на материале новгородской деловой письменности XVI — XVII веков, отмечал “значительно большую распространенность флексии -и у имен с основой на заднеязычные, которые представлены почти исключительно собственными именами”, чем у существительных с основой на парные по твердости-мягкости согласные. Ученый полагает, что “такого рода лексика вообще лучше отражает диалектное формообразование, так как меньше связана с нормами книжного языка”[Мирецкий, 1965. С. 138].