Сопоставительный структурный и семантический анализ этимологических гнезд со значением `движение жидкости` в русском языке

• Автор: Шалаева, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 460 с. + Прил.(105 с.)

Оглавление
Введение
Глава

Структурная характеристика гнезда *1екіі

Структурная характеристика гнезда *р1уН

Структурная характеристика гнезда *Ші

Структурная характеристика гнезда *караіі

Сопоставление структурной организации гнезд

Глава

Семантическая характеристика гнезда *1екй

Семантическая характеристика гнезда *рІуІі

Семантическая характеристика гнезда *Ші
Семантическая характеристика гнезда *караН
Сопоставление семантики гнезд
Глава
Заключение
Источники
Литература
Указатель

Введение
«Этимология имеет своей задачей установить совокупность условий, в которых возникло слово» [Ошгаис! 1956: 281]. Они представляют собой пересечение «координат разных систем (фонологической, словообразовательной, лексической, семантической, поэтической и т.д.)» [Топоров 1960: 49]. Определение всех этих факторов, а также «последующей траектории слова» [там же] весьма затруднительно, если предметом изучения брать отдельные лексемы. Несколько десятилетий назад было предложено применять в этимологических исследованиях, вслед за другими областями лингвистики, системный подход к языковым явлениям: тогда было установлено, что эффективное исследование предполагает изучение групп взаимосвязанных слов, «поскольку возможность многозначной интерпретации в гаком случае резко сокращается, и, наоборот, контрольные средства проверки истинности данной этимологии возрастают» [Топоров 1960: 52-53]. Так, в связи с этим было предложено «объединять существующий материал в упорядоченную систему обширных и как можно более четких гнезд слов» [Ма1кзе! 1950:
66] или в морфо-семантические поля, куда входят лексемы, связанные по форме и по значению [Сшгаис! 1956: 286].
В современной лексикологии системное представление лексики может осуществляться двумя способами: через группировку слов по структурным показателям и по значению. С точки зрения структуры слова объединяют генетические связи, словообразовательные модели, омонимия, паронимия.
Исходя из значения лексем, формируют семантические поля. Внутри них слова могут бьггь связаны отношениями синонимии, антонимии, гипер-гипонимическими отношениями и т.д. При изучении подобных групп слов выделяются и систематизируются типичные для них мотивационные модели (если они очевидны) и устанавливаются «затемненные» модели номинации. Также важным признается анализ «внешних» связей лексико-семантического поля - в них проявляется его способность служить производящей базой для других полей [Толстая 2002: 122].
Когда мотивационные связи между словами перестают быть актуальными для носителей языка, словообразовательные связи переходят в этимологические. Этимологическим гнездом называют совокупность лексем одного или нескольких языков, возводимых к одному пракорню. Этимологическое гнездо некоторыми учеными признается «наиболее подходящим единством в лексикологическом исследовании» [Ма1кле1 1954: 274], а определение и уточнение состава гнезд и их дифференциация — одной из фундаментальных задач этимологии [Мельничук 1969: 58; Варбот 2003: 57]. Исследования показывают, что родство лексем представляет собой сильнейший фактор, )

обеспечивающий единство лексической системы. Исследование такого рода предполагает построение модели системных отношений между родственными словами и описание их фонетических, словообразовательных и семантических связей. При такой реконструкции слова, потенциально принадлежащие к данному гнезду, отбираются по фонетико-морфонологическим признакам, в соответствии с возможными вариантами корня и основами. Этот анализ представляет собой как фиксацию более или менее прозрачных зависимостей лексем друг от друга, так и установление и восстановление связи между словами, которые не воспринимаются как родственные на современном этапе развития , языка, другими словами, нахождение производящих основ для лексем, считающихся непроизводными, и включение их как отдельных звеньев в цепь генетических связей,
образующих определенное этимологическое гнездо. При этом для каждого слова
необходимо точно определить способ образования, его хронологию и степень регулярности [Варбот 1967: 67; Черниш 2003: 18-19; Черниш 2008: 774]. Решение этой задачи осложняется тем, что она не ограничивается областью словообразования (синхронного или исторического): отождествление корней и основ «требует широкого привлечения фонетических закономерностей, наблюдений над семантическими изменениями, данных лингвистической географии, истории культуры и т.п.» [Варбот 1963: 195].
В структуре этимологического гнезда слово имеет словообразовательные связи разной степени близости и обязательности. Каждая лексема непосредственно связана со своими производящим и производным и имеет опосредованное отношение к предшественникам производящей основы и производным последующих звеньев. Со своими структурными вариантами слово связано параллельным употреблением или как объект/результат преобразования. Семантическое сходство может сблизить слово с самыми далекими по словообразовательным и диахроническим отношениям членами гнезда. Кроме связи с производящей основой, все остальные отношения в его пределах являются факультативными [Варбот 1993: 26].
При рассмотрении этимологических гнезд могут преследоваться две разные цели:
«с одной стороны, подробное рассмотрение всей совокупности слов родственных языков,
возводившихся когда-либо к данному корню, и сопоставление сомнительных в этом
отношении слов с другими этимологическими гнездами, к которым эти слова могут быть л.
отнесены, является одним из наиболее эффективных способов проверки уже предложенных этимологий; с другой стороны, поиск и рассмотрение новых слов, которые могут быть возведены к данному корню, обеспечивают возможность установления новых этимологий, основывающихся на совокупности этимологических связей в рамках данного

IV. 2.1.3. Составной суффикс -лив- (*-ьІІу-)
IV. 2.1.3.1. Отглагольные существительные
Диал, точлйвый: точнішая ель [Даль 4: 422] (ср. точить — корень глагола с основой инфинитива на -и-).
IV. 2.1.3.2. Существительные, образованные от существительных
Диал, паточлшый [СРНГ 25: 274] (ср. типика), потдчливой (-ый) [Печор. 2: 128] (ср. поток).
Производящие основы — отглагольные бессуффиксные существительные.
ГУ. 2.1.4. Суффикс -и- (*-ьп-)
В данной рубрике производящие основы выделяются в зависимости от семантики (см. гл. 2), но их определение не всегда однозначно.
IV. 2.1.4.1. Отглагольные прилагательные
Др.-русск. източьныи [СДРЯ 4: 104] (ср. источить), ст.-русск. доточпый [Сл РЯ ХІ-ХУІІ вв. 4: 344] (ср. доточить), оточный [Сл РЯ ХІ-ХУІІ вв. 13: 293] (ср. оточить), литер. заточный [ССРЛЯ 4: 1002] (ср. заточить), обточпый [ССРЛЯ 8: 472] (ср. обточить). Производящие основы — корни глаголов с основой инфинитива на
IV. 2.1.4.2. Прилагательные, образованные от существительных
Др.-русск. поточный [Сл РЯ ХІ-ХУІІ вв. 18: 17] (ср. потокъ), ст.-русск. паточный (-иш-) [Сл РЯ ХІ-ХУІІ вв. 14: 170] (ср. патока), проточный [Сл РЯ XI-XVII вв. 20 : 267] (ср. проток), литер, токарный [ССРЛЯ 15: 533-534] (ср. токарь), точильный [ССРЛЯ 15: 730] (ср. точило), приточный [ССРЛЯ 11: 812] (ср. приток), сточный [ССРЛЯ 14: 967] (ср. сток), диал. токйльный: токйльные ноги [СРГ’К 6: 470] (ср. токйло), росточный (Даль) [СРНГ 35: 199] (ср. ристочь).
Производящие основы — отглагольные бессуффиксные существительные, кроме точильный — от точило, токйльный — от токйло, токарный — от токарь.
IV. 2.1.5. Составной суффикс -льн- (*-1ьп-) (-л- (*-/-) и -н- (*-ьи-У)
Диал, тональный [СРГК 6: 499] (ср. точать — глагольная основа на -а-).
IV. 2.1.6. Составной суффикс -тельн- (-тель- (*-1е1ь-) и -и- (*-ьп-У)
Литер, расточительный [ССРЛЯ 12: 916-917] (ср. расточить — глагольная основа на