Риторические приемы современного русского литературного языка : опыт системного описания

• Автор: Копнина, Галина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 413 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Проблема системного осмысления нормы в современной лингвистике
1. О философском понимании нормы в современном языкознании и множественности норм языка и речи
2. Дискуссионные вопросы трактовки понятия речевой нормы
2.1. Нормы речи как нормы текста
2.2. Нормы речи как нормы речевого поведения, или лингвопрагматические нормы
2.3. О взаимосвязи текстовых и лингвопрагматических норм
Выводы
ГЛАВА II. Понятие риторического приема, его системные свойства, отношение к системе языка и системе речи
1. Мотивированное отклонение от нормы, ее нейтрального варианта как базовый принцип построения риторических приемов и их системообразующее свойство
1.1. Отклонение от нормы и смежные понятия: отклонение от стереотипа, отклонение от стандарта, отклонение от нулевой ступени, нарушение нормы, колебание нормы и аномалия
1.2. Риторический прием: определение понятия и обоснование термина; дискуссия о целесообразности / нецелесообразности использования идеи отклонения при определении фигуры / приема
1.3. Принципы построения риторических приемов: определение
понятия и проблема классификации
2. Моделируемость риторических приемов как системоприобретенное
и дифференцирующее свойство
3. Риторический прием в его отношении к системе языка и системе речи. Понятие нейтрализации применительно к риторическому приему
3.1. Пути вхождения риторических приемов в систему языка (языковая нейтрализация риторических приемов)
3.2. Речевая нейтрализация риторических приемов в аспекте системности речи и их функциональная близость
Выводы
ГЛАВА III. Изоморфизм отклонений и синкретизм операторов их
продуцирования как проявления системности риторических
приемов
1. Из истории изучения механизма образования риторических приемов
в аспекте проблемы их классификации
2. Понятие типа отклонения и проблема иерархии операторов
3. Синкретизм операторов в продуцировании риторических приемов
4. Изоморфизм риторических приемов с точки зрения механизма их образования
4.1. Отклонения с оператором расчленения
4.2. Отклонения с оператором замещения
4.3. Отклонения с операторами уменьшения
- отклонения с оператором усечения
- отклонения с оператором пропуска
4.4. Отклонения с операторами увеличения
- отклонения с оператором удлинения
- отклонения с оператором добавления
- отклонения с операторами совмещения
- отклонения с оператором повтора
4.5. Отклонения с операторами переноса
- отклонения с операторами синтагматического переноса
- отклонения с операторами парадигматического переноса
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ. Принятые сокращения

ВВЕДЕНИЕ
Современный лингвист, занимающийся исследованием проблем элокуции как учения о словесном оформлении мысли, имеет в распоряжении богатое теоретическое наследие, в том числе многочисленные работы (от античности до наших дней), в которых описываются различные риторические приемы (далее — РП) - прежде всего фигуры речи и тропы. Однако именно разработанность элокуции, породившая огромное количество терминов, как отмечает Г.Г. Хазаге-ров, служит препятствием к ее освоению [Хазагеров 2002]. Не является упорядоченным терминологический аппарат теории фигур, поскольку одно и то же явление по-разному терминируется в различных концепциях, в результате чего возникает не только нежелательная омонимия терминов, но и «размываются» границы между многими понятиями1. Существует потребность в обобщении накопленного материала, систематизации выявленных особенностей построения элокутивных средств и их терминологических наименований.
Предложенные разными исследователями классификации фигур речи, будучи прогрессивными для своего времени, тем пе менее не отражают все многообразие эмпирически наблюдаемых в литературной речи приемов. Отсюда возникает необходимость построения такой классификации РП, которая была бы адекватна современной языковой/речевой действительности и теории языка.
Объектом настоящего исследования являются риторические приемы современного русского литературного языка, под которым в данном случае понимается единство системы и ее функционирования.
Предмет исследования - системные свойства и механизм образования РП как основа их идентификации и классификации.
Нельзя сказать, что проблема системности интересующих нас явлений не находилась в поле зрения ученых. Попытки систематизации тропов, фигур продолжаются, начиная с античности: Горгий, Аристотель, М.Ф. Квинтилиан, Г. Хировоск, Псевдо-Горгий, Кокондриос, М.В. Ломоносов, A.C. Никольский,
1 Применительно к конкретным стилистическим фигурам см. об этом, например: [Пекарская 2000в: 67; Копнина 2000].
ния (в работе они анализируют условия искренности и условия мотивированности). Если постулат понимать как способ формализации принципа общения (формализованный принцип, способ предъявления принципа в виде нормативного предписания, рекомендации на более высоком уровне абстракции и обобщения, чем правило), то между принципом и постулатом следует признать отсутствие синонимических отношений.
Термин прагматические правила употребляется в научной литературе в двух значениях. С одной стороны, под прагматическими правилами понимают правила речевого общения, с другой - правила, регулирующие функционирование языковой единицы и обусловленные ее значением12. При использовании этого термина для обозначения правил общения его не всегда четко разграничивают с «принципом». Это можно проследить на основе различных классификаций правил. Так, например, В.А. Полынкин правила межличностного общения подразделяет на три типа - субстанционально ориентированные, коммуникативно ориентированные и ритуально ориентированные. Первые, по его мнению, отражают моральные, этические ценности и поддерживаются во всех обществах (это указания типа «Не укради!»). Ко вторым он относит постулаты Грайса, к третьим - конвенциональные средства коммуникации, как языковые, так и неязыковые (в частности, правила вежливости), с помощью которых определяется и поддерживается общественный статус коммуникантов [Полынкин 1990: 114-115]. То, что Т.П. Грайс называет категориями («категориями Количества, Качества, Отношения и Способа» [Грайс 1985: 222]), именуют иногда правилами, говоря о «правиле качества», «правиле количества», «правиле релевантности» и «правиле модальности» [Трошина 2000: 64-65].
Критерии разграничения понятий правша общения и принципы общения намечены И.А. Стерниным, который пишет: «Правила общения - это сло-
12 Так, Д.О. Добровольский, по его словам, вслед за Г. Фритцем под прагматическими правилами понимает «условия, зависящие от социального статуса говорящих, от коммуникативной констелляции, ситуации, типа коммуникативного акта и типа текста» [Добровольский 1985: 3]. И далее он пишет: «...о прагматических правилах мы говорим на уровне коммуникации, а на уровне языковой системы тот же феномен выступает в форме определенных семантических признаков. Эти семантические признаки... непосредственно определяют ее [языковой единицы. - Г. /С.] комбинаторные потенции» [Там же: 7