Региональные особенности произносительной системы современного русского языка в Республике Башкортостан

• Автор: Прядильникова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОРФОЭПИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ УСТНОЙ РЕЧИ; ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ; СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ОРФОЭПИИ'

ГЛ". Проблема системы и нормы. ,

1.1.2. Признаки языковой нормы и аспекты ее изучения

1.2. Лингвистический статус нормы

1.2.1. Сознательная кодификация литературных норм.

Нормализация и кодификация

1.2.2. Теория соотношения системы и нормы

1.2.3. Состояние теоретической разработки проблемы норм

1.3. Понятия системы языками узуса. О соотношении понятий

структура — норма—узус
1.4. Термины вариантность ю вариативность
1.4.1.Главные источники отступлений от норм литературного
языка
1.5. Орфоэпия. Орфоэпия; термин и сущность
1.5.1. Из истории возникновения орфоэпии;
1.5.2. Объем понятия орфоэпия
1.5.3. Соотношение понятия фонетики и орфоэпии
1.5;4. Спорные вопросы определения статуса орфоэпии
1.5.5; Вариантность орфоэпической нормы
1.6. Система словарных орфоэпических помет
1.6.1. Задачи усовершенствования нормативных рекомендаций
1.7. Современные тенденции в области акцентологии
1.8. Динамика орфоэпической нормы; Тенденции изменения
орфоэпических норм
1.9. Основные теоретические и практические аспекты применения
результатов орфоэпически ориентированных исследований ,
Выводы по Г главе
ГЛАВА П. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ
2.1 .Основные тенденции изучения территориального варьирования кодифицированного литературного языка
2.1.1.Проблемы региональных разновидностей литературного произношения
2.1.2. Две точки зрения на региональное варьирование русского литературного языка
2.1.3. Региональные варианты литературного языка,как факты современной языковой действительности
2.2.Проблемы исследования результатов межъязыковых и внутриязыковых контактов
2.2Л . Степень распространенности русско-башкирского и русско-татарского билингвизма
2.2.2.Условия возникновения билингвизма и проблемы исследования
2.3‘.Внутриязыковая и-межъязыковая фонетическая интерференция
2.3 .1.Межъязыковая фонетическая интерференция
23.1'. Г .Вокализм*
2.3.1.2. Специфика словесного ударения;в русском и тюркских языках
2:3.1'.З.Консанантизм
2.3.2. Второйтип интерференции «КЛЯ — территориальные диалекты».
2.3.2; 1. Произносительные особенности речи; вызванные языковым состоянием говоров на территории республики, Башкортостан
2.4.Реализация регионально-вариантных фонетических форм как расширение зоны действия диалектных произносительных особенностей
2.5. Влияние диалектного произношения на процесс русификации иноязычного слова
Выводы по П главе
ГЛАВА III. ИНТЕРФЕРЕНТНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РЕЧИ УЧАЩИХСЯ В ЗЕРКАЛЕ ОРФОЭПИЧЕСКИХ НОРМ РУССКОГО ЯЗЫКА
3.1. Орфоэпические нормы, актуализированные в школьном изучении
3.2. Правила произнесения-гласных
3 .2.1. Произношение ударных и безударных гласных
3.2.2.Редукция гласных в безударном положении
3-.2.3.Безударные гласные на месте фонем о и о после твердых согласных (кроме шипящих)
3.2.4. Регламентация употребления [о] - [э], обозначающихся
на письме буквами ё — е, под ударением после мягких согласных
3.3.Реализация произносительных вариантов-в области
консонантизма
3.3.1 .Законы позиционных чередований
3.3.2.Потенциальные и факультативные фонемы
3.4.Произношение орфографического сочетания чн
3.5. Произношение твердого и мягкого согласного перед е в заимствованных словах
3.5.1. Причины выбора произносительного варианта [е] или [э]
в заимствованных словах
3.6.Качество отдельных согласных
3.7. Трудные случаи акцентологии русских глаголов и причастий
3.7.1. Нормы ударения в инфинитиве и в глаголах настоящего времени и отступления от них
3.7.2.Акцентологические проблемы глаголов прошедшего
времени
3.7.3.Акцентологические проблемы причастий
3.8. Орфоэпические особенности реализации слов языковой
периферии
3.9. Реализация просторечного произношения в непринужденной
обстановке общения
Выводы по III главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выводы по'диссертации
БИБЛИОГРАФИЯ
Словари. Справочная литература
Научная литература
ПРИЛОЖЕНИЕ №1. Список участников эксперимента, показавших наиболее частотные отступления от произносительных норм (респонденты группы Б, В и Г)
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. «Орфоэпический словарь русского языка для
учащихся»
ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. Иллюстративный материал из словарных статей Словаря говора села Надеждино (для сопоставительного анализа)

дальнейшем он назовет «ложной тревогой» боязнь воздействия явлений, «не противоречащих внутреннему развитию языка» [Шмелев 2005]. Следовательно, можно ответить на вопрос: норма — это узус или закон, присоединившись к мнению К.С. Горбачевича о том, что «норма - это и узус, и закон. Природа нормы двусторонняя. В' ней скрещиваются и стихийные (основанные на внутренних свойствах языка) речевые навыки, и внешние, социальные факторы, без которых немыслимо само существование языка. Литературная норма не определяется только внутренними закономерностями языка, но в то же время, она и не безразлична к состоянию системы языка» [Горбачевич 1971: 27]. О двусторонней природе нормы хорошо отозвался Г.О. Винокур: «Языковая норма с ее только относительной устойчивостью всегда слагается в борьбе между традициями языкового вкуса и теми живыми силами, которые направляют естественный ход исторического языкового развития» [Винокур 1967: 13]. Рассматривая понятие «норма», необходимо подробнее остановиться на учении Э. Косериу, идей ’ которого в последнее время получили широкую, известность. Он разграничивает систему и норму. Система, по его мнению, определяет рамки, в которых возможна деятельность языка. Автор пишет: «Система — есть система возможностей, координат, которые указывают открытые и закрытые пути в речи, понятной данному коллективу... Система охватывает идеальные формы реализации определенного языка, то есть технику и эталоны для соответствующей языковой деятельности» [Косериу 1963: 173]. Итак, система как бы указывает нам, как можно сказать. Понятие нормы противоположно понятию системы. Норма понимается ученым как реализованная возможность системы. «Норма соответствует не тому, что «можно сказать», а тому, что уже сказано и что по традиции «говорится» в рассматриваемом обществе» [Косериу 1963: 173]. По мнению Э. Косериу, любое изменение в норме может (и должно) рассматриваться как реализация определенной возможности, которая уже заложена внутри этой системы. Выводы, которые можно сделать исходя из этой работы, очень важны для нашего дальнейшего исследования. Знание системы помогает нам лучше разобраться в языковых новшествах, с учетом их соответствия возможностям языка. Этот подход может помочь отграничить инновации от речевых неправильностей.
На основании представленных точек зрения можно выделить следующие признаки нормы литературного языка: типичность,
распространенность, устойчивость (хотя и относительная), соответствие узусу и возможностям системы языка, общеобязательность и предпочтительность, а также отражение реальных тенденций развития языка.