Лингвокультурологический потенциал петербургской топонимии

• Автор: Гальцова, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 207 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования топонимов
1.1. Место топонимической лексики в системе языка
1.2. Семантическая структура топонимов: основные термины и понятия
1.3. Классификации топонимов по типу именуемого объекта
1.4. Топонимы Петербурга как порождение и отражение культуры
1.4.1. Лингвокультурологическая направленность исследований фактов языка в парадигме современной лингвистики
1.4.2. Репрезентация национального культурного пространства в топонимической системе Санкт-Петербурга
ВЫВОДЫ К1 ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. Образ города как объект лингвистических и
лингвокультурологических исследований
2.1. Город в пространстве культуры
2.2. Петербургский текст: от статики к динамике
2.3. Петербургская топонимия в рамках городского дискурса
2.3.1. Специфика функционирования топонимов в рамках петербургского городского дискурса
2.3.2. Юбилейный дискурс города
2.4. Топонимы Санкт-Петербурга как лингвокультурологическая система
ВЫВОДЫ К 2 ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. Лингвокультуоологическое описание топонимической лексики
3.1. Топонимы в современной лексикографии
3.2. Социолингвистический опрос как способ выявления
лингвокультурологического потенциала петербургской топонимии
3.2.1. Эксперимент в лингвистике и методика его проведения
3.2.2. Состав информантов
3.2.3. Анализ полученных результатов
3.3. «Материалы для учебного лингвокультурологического словаря
петербургских топонимов». Структура и содержание
ВЫВОДЫ К 3 ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
ИСТОЧНИКИ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению особого пласта словарного состава русского языка, относящегося к языковому быту города, - урЬанонимам. Согласно «Словарю русской ономастической терминологии» Н.В. Подольской, «урбаноним» — это «собственное имя любого внутригородского топографического объекта» [Подольская 1988: 154]. Таким образом, объект нашего изучения входит в широкую область ономастики, особый «раздел языкознания, изучающий собственные имена» [ЛЭС: 346-347].
Обращение к лингвокультурологическому анализу топонимов Санкт-Петербурга продиктовано несколькими причинами: прежде всего, это особое геополитическое положение города, сыгравшего существенную роль как в истории, так и в культуре России. Кроме того, в наименованиях городских объектов Петербурга находят отражение процессы развития и становления русского литературного языка, поэтому на примере топонимов Санкт-Петербурга возможно рассмотреть не только проблемы номинации, информативности онимов, но и вопросы, связанные с репрезентацией и категоризацией явлений окружающей действительности в языке и культуре.
В данном исследовании рассматриваются не только официальные названия городских объектов, но и номинации, существующие в речевом обиходе параллельно с официально принятыми именами собственными, то есть под определением «топоним» понимаются не только топографические объекты города (улицы, переулки, проспекты, набережные и т.д.), но и названия известных и значимых для носителей русского языка памятников и зданий, которые, как правило, включены в туристические карты и справочники.
Природа топонимов сложна и до конца еще не изучена, так как топоним, как и любое имя собственное, представляет собой специфический конгломерат лингвистического и экстралингвистического планов, что существенно усложняет структуру значения: сведения о слове переплетаются со сведениями об объекте.

2) структурное значение — определяется как отношение данного знака к другим знакам внутри определенной знаковой системы. С точки зрения синтаксических отношений можно выделить две разновидности этого значения: а) синтагматическое структурное значение, т.е. линейные отношения знаков, образующих вместе с их значениями определенную последовательность языковых единиц в их актуализованном одновременном соотнесении друг с другом в тексте; б) парадигматическое структурное значение, т.е. нелинейное отношение знаков, образующих определенный класс взаимосвязанных и противопоставленных однородных лексических единиц;
3) прагматическое (эмотивное) значение — это закрепленное в языковой практике отношение говорящих к употребляемым знакам и соответствующее воздействие знаков на людей. С помощью этого значения выражаются разные положительные и отрицательные оценки, эмоциональные и стилистические характеристики посредством специально маркированных лексических единиц. Благодаря этому говорящий может воздействовать словом на слушающего, который испытывает интеллектуальное и эмоциональное воздействие при восприятии и оценке того или иного факта действительности;
4) сигматическое (предметное, денотативное, ситуативное) значение — это отношение языковой единицы (вместе с сигнификатом, структурным и прагматическим значением) к конкретному предмету обозначаемой внеязыковой действительности и соответствующее отражение этого отношения в лексическом значении единицы.
С других позиций рассматривает семантическую структуру слова Ю.П. Солодуб, выделяя следующие компоненты значения:
1) сигнификативный - отражающий понятийное содержание, лежащие в основе лексического значения;
2) денотативный — отражающий соотнесенность слова как звукокомплекса с называемым им объектом или фрагментом действительности;