Вокализм первого предударного слога в елецких говорах

• Автор: Межецкая, Галина Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Череповец
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л. Проблематика изучения вокализма южнорусских говоров

1.2. История заселения елецких земель

1.3. История изучения елецких говоров

1.4. Методика исследования и обработки материала

1.5. Транскрипция, принятая в иллюстративном материале диссертации и

диалектных текстах

ГЛАВА II. ВОКАЛИЗМ ПЕРВОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА ПОСЛЕ
ТВЁРДЫХ СОГЛАСНЫХ
2Л. Вопрос об аканье
2.2. Ударный вокализм в елецких говорах
2.3. Вокализм первого предударного слога в говорах северной территории Елецкого района
2.4. Вокализм первого предударного слога в говорах южной территории
Елецкого района
Выводы по главе II
ГЛАВА III. ВОКАЛИЗМ ПЕРВОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА ПОСЛЕ МЯГКИХ СОГЛАСНЫХ
3.1. Общие замечания
3.2. Умеренно-диссимилятивное яканье в елецких говорах..’
3.2.1. Положение предударного гласного после парных мягких согласных, j, ч ’ и перед твёрдыми согласными, кроме отвердевших шипящих и ц
3.2.2. Положение предударного гласного после парных мягких
согласных,у, ч’ и перед мягкими согласными
3.2.3. Положение предударного гласного перед отвердевшими
шипящими и ц
3.2.4. Положение предударного гласного после отвердевших шипящих и ц
3.3. Ассимилятивно-диссимилятивное яканье в елецких говорах
3.3.1. Положение предударного гласного после парных мягких
согласных, ч у и перед твёрдыми согласными, кроме отвердевших шипящих и ц
3.3.2. Положение предударного гласного после парных мягких
согласных, ч у и перед мягкими согласными
3.3.3. Положение предударного гласного перед отвердевшими
шипящими и ц
3.3.4. Положение предударного Гласного после отвердевших шипящих и ц
3.4. Умеренное яканье в елецких говорах
3.4.1. Положение предударного гласного после парных мягких
согласных, ч у и перед твёрдыми согласными, кроме отвердевших шипящих и ц
3.4.2. Положение предударного гласного после парных мягких
согласных, ч у и перед мягкими согласными
3.4.3. Положение предударного гласного перед отвердевшими
шипящими и ц
3.4.4. Положение предударного гласного после отвердевших шипящих

3.5. Иканье в елецких говорах
3.6. Инструментальный анализ материала
Выводы по главе III
Заключение
Список литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

В свою очередь, помещичьи крестьяне называют однодворцев «индюками» из-за их гордости и сзпеси, не соответствующей их быту и состоянию.
Об отношениях между однодворцами и помещичьими крестьянами можно судить, например, по рукописным материалам из архива ДАРЯ. Это - свидетельства жителей, собранные в 50-е годы XX века преподавателями и студентами Орловского пединститута в селе Рогатово, расположенном в 7 км севернее Ельца. В с. Рогатово крестьянство в прошлом относилось к однодворцам. По рассказу местной жительницы, уроженки д. Подхорошая в 7 км от Рогатова, крестьяне которой были помещичьими, известно, что барские крестьяне прозывали однодворцев «индюками» и «аднапырами», в свою очередь однодворцы называли барских «чурами».
В деревне Быковка, расположенной южнее Ельца, крестьяне, жившие до революции, были однодворцы. В соседнем селе Воронец жили крестьяне помещичьи, по прозванию «цуканы». Между однодворцами Быковки и цуканами Воронца отношения были недружелюбные. Цуканы считали, что они работать умеют, а однодворцы не умеют, они - белоручки, прозвищем «индюхи». Цуканы «гребыли» девушками Быковскими [Рукописные материалы].
В статье, посвященной описанию условного языка орловских шорников в д. Голохвастово и д. Верхний Путилец, расположенных в 25 км к югу от Орла, С.И. Котков отмечает: «Потомки однодворцев резко противопоставляли себя барским крестьянам. Так, обитателей Голохвастова они прозвали «голохваями», относились к ним пренебрежительно, потому что те говорили, «словно пели», и «жили серо». Из однодворских селений не выходили замуж в Голохвастово и не брали оттуда жен. Такие отношения между барским и однодворским населением были типичны для Орловской губернии» [Котков 1949:237]
Как отмечает Н.П. Гринкова/ причиной антагонизма между этими группами населения является их различное социальное положение в